08.01.2024 Безнадёга и «прыжок за флажки» как единственное «спасение»: часть 5
Кормящая территория народа в действительности есть неотъемлемый атрибут народа, в то время как всякое государство, кроме государства революционной диктатуры пролетариата, которое уже актом своего производства отрицает (упраздняет) самоё себя как государство, переворачивает это отношение, превращая народ в неотъемлемый атрибут кормящей территории.
Впервые публично представлены научно обоснованные выводы о том, почему переворачивание общественных отношений по поводу присвоения кормящей человека природы необходимо и неизбежно совершилось не только в идеологии, но и прежде в общественном бытии экономической общественной формации.
Также впервые публично представлены и научно обоснованы выводы об общественной природе и социальном воплощении того, что идеологически осознаётся человечеством как добро и зло, а равно и как вечная вселенская борьба между ними, а также о месте и роли народов в разрешении проблемы борьбы социального добра с социальным злом.
Народ — атрибут кормящей территории или кормящая территория — атрибут народа?
До покорения данного конкретного народа «элю» России посредством интеграции кормящей территории этого народа вместе с ним самим как её атрибутом в состав кормящей территории общественного организма-паразита России, этому народу был присущ свой единичный ансамбль специфических отношений и связей не только внутри самого себя. Речь об отношениях и связях между всеми органическими членами данного народа — социальными группами, функциональными органами, структурными подразделениями и индивидуумами.
Также и с народами, союзам племён и отдельными племенами, с которыми данный народ конкурировал за присвоение территорий в качестве части своей кормящей территории, либо участвовал в разделении и кооперации труда, данный #народ состоял во вполне конкретной совокупности отношений и связей.
И речь в данном случае идёт о разделении и кооперации труда между этими особыми социумами (народами и племенами; #союз_племён не есть #особый_социум, но есть переходная ступень от племени к народу) по поводу присвоения своих кормящих территорий не только в форме производства вещного богатства, но также и в форме воспроизводства самих себя как себя, то есть как особых социумов.
Неверно утверждать, что после интеграции кормящей территории данного народа вместе с ним самим в состав кормящей территории государства-химеры все отношения и связи этого народа по поводу присвоения кормящей территории, которые существовали внутри этого народа и в его отношениях со всеми другими народами, союзами племён и племенами, остались в прошлом.
Все эти #отношения_и_связи сохранились и воспроизводятся не только как #историческая_память данного народа, опредмеченная в устных и письменных формах логоса народа, в том числе и прежде всего в его, этого народа, языке.
Все эти отношения и связи опредмечены не только в идеологической культуре данного народа, но также и во всей его материальной культуре, начиная со всей его кормящей территории, ибо вся эта внешняя по отношению к органическому телу народа его #материальная_культура есть #неорганическое_тело этого народа.
Но ансамбль всех общественных отношений, в которых прежде участвовал и доныне участвует данный народ в целом есть не что иное, кроме как #общественная_природа (сущность) данного народа. Этот #ансамбль_общественных_отношений является общественной природой (сущность) данного народа в той мере, в какой он опредмечен в данном народе, в том числе в его сознании как совокупное #знание_народа, в его органическом теле со всеми его органическими членами, функциональными органами и структурными подразделениями, и в неорганическом теле этого народа.
Общественной природой (сущностью) каждого из органических членов данного народа является ансамбль всех тех общественных отношений, в которых доныне участвует он сам, а также участвовали все #предки этого органического члена. Речь, в том числе, также и о тех предках его, которые некогда были органическими членами иных народов или иных племён, нежели те, которые непосредственно произвели себя уже не как себя, но как этот народ. То есть тех самых племён, которые непосредственно впервые произвели данный народ как таковой — как органически целостную систему (особый социум), который своим становлением и возникновением качественно преобразовал все эти племена и всех их органических членов в свои органические члены.
#неорганическое_тело_народа — это не только #кормящая_территория данного народа, но и комплекс всех тех средств производства, включая соответствующую технологическую науку и инфраструктуру, какими бы примитивными или развитыми они ни были, применением которых данный народ присваивает определённую территорию как свою кормящую территорию.
Этот же самый процесс есть также и #процесс_распредмечивания народом самого себя, посредством которого народ утраивает самого себя.
Этим распредмечиванием самого себя народ опредмечивает и своё органическое тело, и своё #сознание не только в своём неорганическом теле как своё неорганическое тело, то есть как свою кормящую территорию и комплекс всех своих средств производства.
Народ этим же самым процессом распредмечивания в этом же самом процессе распредмечивания посредством этого распредмечивания самого себя опредмечивает самого себя также и в своём органическом теле как своё органическое тело, и в своём сознании как своё сознание, изменяемые именно этим способом.
Нет иных, кроме опредмечивания самого себя посредством распредмечивания самого себя, способов действительного осуществления человеком своей общественной природы (сущности) и, следовательно, самого себя и всей своей жизни (общественного бытия — существования), а равно и их изменения.
А посему кормящая территория народа в действительности не есть нечто, что не относится к существенной определённости народа как такового, ибо его кормящая территория есть его собственное тело, без которого и вне которого народ не может жить (существовать) как таковой, то есть не может воспроизводить самого себя как себя. Это неорганическое тело народа есть такой же неотъемлемый атрибут народа, как и #органическое_тело_народа, и его сознание.
Речь здесь идёт отнюдь не о форме собственности на кормящую территорию, каковых может быть только две — частная и коллективная, ибо #собственность есть #производство, а равно и #присвоение.
Собственность = производство = присвоение могут быть либо частной собственностью = частным производством = частным присвоением кормящей территории особенным и единичным человеком, либо коллективной собственностью = коллективным производством = коллективным присвоением кормящей территории человеком, осуществляемыми и родом человеческим, и всеми особенными и единичными человеками зараз.
Если есть #частная_собственность = #частное_производство = #частное_присвоение, то всеобщей собственности = всеобщего производства = всеобщего присвоения у человечества нет, ибо всеобщая собственность = всеобщее производство — всеобщее присвоение только одно — это #коллективная_собственность = #коллективное_производство = #коллективное_присвоение.
И, тем более, речь идёт не о формальном или неформальном институте частной собственности в любой исторической степени развитости этого института.
Речь идёт о соотношении органического тела человека с его собственным неорганическим телом, которое (неорганическое тело) фактически является собственным телом данного особенного или единичного человека, ибо фактически присваивается им тем или иным общественным способом производства, что и есть фактическое производство исторически конкретным человеком самого себя как себя соответствующим общественным способом производства.
Поэтому радикальное изменение кормящей территории племени или народа в действительности есть радикальное изменение неорганического тела этого племени или народа, которое неразрывно с радикальным изменением также и всего его органического тела, и всего его сознания, ибо они суть неотъемлемые структурные элементы одной органической целостности — одного племени или одного народа.
Радикальное изменение любого из этих структурных элементов невозможно без соответствующего изменения всех других структурных элементов и, следовательно, всей органической целостности.
Но радикальное изменение органического тела или неорганического тела племени или народа, впрочем, как и всякого иного производственного общественного организма, являющегося особым социумом, есть #материальное_изменение. Такое #радикальное_материальное_изменение не может не повлечь за собой разрушение всей этой органически целостной общественной системы, производящее не только уход её как таковой в историческое небытие, но также и материальную возможность перехода в более высокое, ибо исторически более прогрессивное, #социальное_качество.
Но это радикальное материальное изменение неизбежно входит в #конфликт с сознанием племени или народа, #категории которого, определяющие самое сознание и волю, но не доступные этому сознанию, ещё не изменились.
Совокупность этих, уже не соответствующих изменившейся материальной действительности, категорий сознания племени или народа действует как #реальная_материальная_сила, ибо именно они приводят в действительное движение процесс распредмечивания / опредмечивания данным племенем или народом самого себя, а равно и изменения им своей общественной природы (сущности).
«Прокрутить фарш обратно» невозможно, то есть абсолютно невозможно превратить географически и социально иную кормящую территорию, на которой оказалось #племя или народ, либо их осколки, в прежнюю их кормящую территорию, а посему возродить прежнее органическое тело племени или народа это племя или народ не может, тем более это невозможно для любого из их осколков.
Поэтому не остаётся ничего, кроме того, чтобы самим произвести такое сознание или присвоить, что для присваивающих тождественно своему производству, произведённое кем-либо ещё сознание, которое идеологически (иллюзорно) соответствует новой, прежде не бывшей, органически целостной общественной системе, которая таким способом становится органической целостностью — новой цивилизацией и её особыми социумами.
#изменение_сознания племени или народа, даже самое радикальное изменение их сознания, само по себе не производит изменения всего племени или народа.
Изменение сознания производит #реальное_изменение особенного или единичного человека лишь только тогда и в той мере, в какой это изменившееся сознание становится, и стало реальной силой, приводящей в действительное движение процесс распредмечивания / опредмечивания данным особенным или единичным человеком самого себя, а равно и изменения им своей общественной природы (сущности).
«#Великое_переселение_народов» и его #социальные_последствия — далеко не единственный, но наиболее очевидный исторический прецедент, а равно и пример этого процесса производства новых цивилизаций и составляющих их особых социумов.
Другими примерами являют примеры депортаций целых племён и народов в географически и социально чуждые им страны, а также массовое переселение негров из Африки в Америку или современных арабов и тюрков в современную Западную Европу.
Даже если бы они переселялись целыми племенами (о народах в этих случаях и говорить не приходится — нет, и быть не может таковых среди этих переселенцев), то и в этом случае они не смогли бы воспроизводить себя такими же, как те их бывшие сородичи, из состава которых они вышли.
Ибо они не могут, и не смогут, как бы ни старались, как бы и кто бы этого не боялся и как бы не стращал этой мнимой угрозой всех остальных, возродить в новой стране их жизни ни свою прежнюю страну, ни население этих стран со всем способом его жизни там.
Они не смогут этого произвести даже и в том, случае, если подвергнут тотальному геноциду «коренное» население стран, принявших их, и заселят эти страны своими бывшими сородичами, которых и они сами, и их сородичи мнят одним и тем же народом или нацией.
Если их #жизнедеятельность не ограничиться одним только разрушением той цивилизации и её территориальных структурных подразделений, принявших и пытающихся «интегрировать» их в себя, то они будут производить нечто, чего прежде не было и доныне нет ни в тех странах, из которых они вышли, ни в тех странах, в которые они пришли. И далеко ещё не факт, что они будут производить и произведут нечто #жизнеспособное.
Но ещё раз обратите внимание и заметьте хорошенько #противоположность между отношением человека к кормящей его природе в действительности, с одной стороны, и в той реальности, которая есть объективная и субъективная реальность экономической общественной формации, с другой стороны.
В действительности #кормящая_территория_народа есть неотъемлемый атрибут народа, в то время как #государство_химера, и не только оно, но всякое #государство, кроме государства революционной диктатуры пролетариата, которое уже актом своего производства отрицается (упраздняется) как государство, переворачивает это отношение, превращая народ в неотъемлемый атрибут кормящей территории.
Такова #реальность_общества социального и политического неравенства между людьми, ибо это общество разделено на #общественные_классы, один из которых — #класс_эксплуататор, а другой или другие — эксплуатируемый или #эксплуатируемые_классы, и иначе, кроме как посредством такого разделения и неравенства, это общество существовать не может.
Иными словами, в классовом обществе, то есть на протяжении любой из прогрессивных эпох экономической общественной формации и всей этой общественной формации в целом, #человек вообще, а особенный и единичный человек — в том числе есть не более чем атрибут, #придаток_средства_производства, относящегося к неорганическому телу человека.
Самой простой первоначальной и в то же время всеобщей формой средства производства, не являющегося органическим телом человека, как раз и выступает кормящая территория — #присваиваемая_человеком_территория.
В результате этого не только действительное логическое, но и действительное #практическое_отношение_человека к кормящей его природе в общественном бытии экономической общественной формации переворачивается. Отныне уже не человек присваивает кормящую территорию (природу), но #природа (кормящая территория) присваивает человека так, что человек становится всего лишь придатком нечеловеческой и сверхчеловеческой природы, одним из продуктов, произведённых и производимых ею, тотально подчинённым ей.
Вследствие дальнейшего развития этого самоотчуждения человека от самого себя человек становится продуктом Демиурга (Творца) природы, про-из-ведённым из неё же, но возвращённым в неё и оставленным в ней же, дабы «в поте лица своего добывать хлеб свой», поставив природу, а, стало быть, и самого себя на #истребительное_использование.
Такова #объективная_реальность экономической общественной формации, противоположная действительности и полагающая #действительность не как действительность, а как иное — чуждое и недоступное — самой себе, но господствующее над собой.
Место и роль действительных народов в разрешении вечной проблемы борьбы добра со злом.
В то же время общественная природа (сущность) человека это общественная природа (сущность) социальной формы материи или, говоря иначе, — сущность (природа) социальной материи (#социальная_материя).
Во всяком особенном или единичном (особом) социуме материальными, безусловно, являются лишь #материальный_базис этого социума (особенного или единичного человека — не индивидуума, но особенного или единичного человека — народа или «цивилизации» тождественных между собой по своей общественной природе народов), органическое тело и неорганическое тело этого социума (человека).
Сознание и #общественная_надстройка особенного или единичного социума (человека) материальны лишь в той мере, в какой они действуют как #материальная_сила, то есть как #реальная_сила, приводящая в действительное движение процесс распредмечивания / опредмечивания данным социумом (человеком) самого себя, а равно и изменения своей общественной природы (сущности).
Реальная сила, приводящая в действительное движение процесс распредмечивания / опредмечивания данным социумом (человеком) самого себя, а равно и изменения своей общественной природы (сущности), иными словами — #реальная_сила_жизни, порождающей самую себя не только как жизнь уже живущего человека, но и как #жизнь_человека, вновь производимого в жизнь.
Это — жизнь человека, воспроизводящая самую себя не только как жизнь человека в его существующем социальном (общественном) качестве, но и как производящая человека в его новом социальном (общественном) качестве.
Лишь в той мере, в какой жизнь (жизнедеятельность) конкретных людей и социумов не есть #расчеловечивание (#оскотинивание) человека и рода человеческого, она есть жизнь человека, непосредственно участвующая в преображении каждого человека в социально более высокое качество человека. Это социально более высокое качество человека диалектически снимает и содержит в себе в снятом, то есть в очищенном и возвышенном на новую качественную ступень, виде все предшествующие социальные качества его.
Но разве не опредмечивается и не распредмечивается также и та реальная сила, которая приводит в действительное движение процесс расчеловечивания (оскотинивания) человека до предела этого расчеловечивания (оскотинивания) человека?
Иными словами, разве не производится и не воспроизводится разделение человека на тех, посредством жизнедеятельности которых социально материализуется #процесс_очеловечивания (обожения) человека — его становления самим собой — человеком, и тех, посредством жизнедеятельности которых социально материализуется #процесс_расчеловечивания (оскотинивания) человека?
И ещё иными словами, разве поколения людей в течение веков и тысячелетий не производили и не производят доднесь «накопление» этого расчеловечивания (оскотинивания) человека, если оно движется к своему пределу? И не есть ли это исторический процесс снижения социального качества человека как человека, то есть #процесс_вырождения_человека как такового? Или, иначе, не есть ли это исторический процесс смерти человека как такового — прекращения и пресечения человеческой жизни, да и всякой жизни вообще?
Процесс расчеловечивания (оскотинивания) человека прогрессирует посредством смены прогрессивных эпох экономической общественной формации и эволюции каждого из этих общественных способов производства, ибо они-то и определяют #прогрессивные_эпохи экономической общественной формации.
Но как называется тот #социальный_субъект или, что есть то же самое, #субъект_производственных_отношений частной собственности = частного производства = частного присвоения, являющийся эксплуататором (в отличие от объекта этих производственных отношений, являющегося объектом эксплуатации), который движет весь этот «прогресс» экономической общественной формации?
Этот социальный субъект производственных отношений, а равно и эксплуататор не только называется, но и в действительности, и в реальности есть #господствующие_общественные_классы, исторически последовательно сменяющие друг друга по мере смены общественных способов производства, являющихся прогрессивными эпохами экономической общественной формации — прогрессивными эпохами развития частной собственности = частного производства = частного присвоения.
Именно этот действительный социальный субъект производственных отношений не только идеологически, но и прежде практически сначала низводит человека до говорящего животного вообще и говорящей рабочей скотины, в особенности, а затем и социально организует весь «прогресс», и управляет всем этим «прогрессом» процесса расчеловечивания (оскотинивания) человека, дабы осуществить этим свой #интерес_частного_собственника_эксплуататора.
Ибо этот общественный интерес действительного частного собственника-эксплуататора иным общественным способом осуществлён быть не может, а, следовательно, действительный частный собственник-эксплуататор не сможет быть самим собой — жить не просто для себя, но в качестве самого себя для себя.
Но в то же самое время этот же самое #прогрессивное_развитие экономической общественной формации есть также и действительное #развитие_человека — развитие его сознательности и универсальности, а, следовательно, также и развитие свободы человека от животной необходимости. Ибо это развитие есть #развитие_производительной_силы или могущности человека, то есть оно есть развитие действительной власти человека над общественными условиями своей жизни и самим собой.
Однако это развитие человека как человека, то есть его становление подлинным человеком, совершается через свою противоположность (посредством своей противоположности) — не только через расчеловечивания (оскотинивания) человека до предела, но и через социальную инвалидизацию особенного и единичного человека.
Социальная инвалидизация есть необходимое и неизбежное следствие (социальный продукт) самоотчуждения человека от своей человеческой (родовой) природы (сущности), одним из главных выражений которого является #отчуждение_человеком_своей_власти над своим производством — над общественными условиями своей жизни и над самой своей жизнью, которое и есть #отчуждение_человека_от_власти.
Большие #социальные_группы (не только общественные классы, но и #народы, и их превращённые формы — #нации) социально и политически неравны друг другу. Одни из них господствуют над другими, эксплуатируя их труд и экспроприируя (безвозмездно присваивая) производимые ими продукты как свою частную собственность, а другие существующими общественными условиями, в том числе и насилием со стороны господствующих классов, вынуждены жить как #говорящая_рабочая_скотина.
Большие социальные группы действительных эксплуататоров, а равно и действительных частных собственников производства общественных индивидов, во все времена включали и доныне включают в себя весьма малую часть всех живущих в данный момент общественных индивидов.
Собственно #разделение_общества на социально и политически #неравные_классы (а общественные классы по определению не равны социально и, следовательно, политически) — это и есть #всеобщая_социальная_инвалидизация человека как человека, предопределяющая все иные формы и виды социальной инвалидизации со всеми формами и способами их осуществления.
Социальная инвалидизация, далее, есть необходимое и неизбежное следствие (#социальный_продукт) отчуждения больших социальных групп (общественных классов, народов и наций), всех иных социальных групп и индивидуумов друг от друга, а равно и отчуждения жизнедеятельности человека в форме труда и отчуждения продуктов труда.
Социальная инвалидизация выражается как #социальный_идиотизм: идиотизм социальных групп, профессиональный идиотизм или идиотизм пределов компетенции, идиотизм деревенской жизни, идиотизм наций, идиотизм социальной атомизации и т.д.
Только действительный народ, будучи единственной социальной формой производства человека как человека, своей целью имеет воспроизводство самого себя как себя и, следовательно, производство каждого из своих органических членов именно как особенного и единичного человека, социально определённого своей органической принадлежностью к этому народу.
А посему только действительные народы вплоть до завершения предыстории человека (всего периода становления человека человеком) противодействуют прогрессу рачеловечивания (оскотинивания) человека до полного предела этого расчеловечивания (оскотинивания) человека.
Это значит, что именно действительные народы (существующие в действительности, а не как «народы на бумаге») и прежде всего действительные народы противодействуют также и истребительному использованию всего человека в единстве трёх «ипостасей» его — органического тела человека, его сознания и неорганического тела (кормящей природы) человека.
В то же время действительные народы, как никакие другие #формы_социальной_организации и исторического бытия человека, особенно в условиях буржуазного общества, а в условиях буржуазного общества, существующего в финансово-капиталистической форме, — тем более, подвергаются пролетаризации и вытекающей из неё социальной инвалидизации.
Эта #пролетаризация и вытекающая из неё #социальная_инвалидизация всякого действительного народа выражается в том, что малая часть народа социально и, следовательно, политически, экономически и институционально выходит из него, становясь действительными членами всемiрного класса буржуазии сначала, а в условиях финансово-капиталистического общества — действительными агентами Финансового Капитала и Финансового Интернационала.
И это не зависит от того, в какой мере они осознают это или вообще не осознают, ибо это всегда есть факт, определённый делами — жизнедеятельностью тех, кто в действительности вышел из бывшего своего народа. Однако в части идеологии и идеологической культуры в целом, а также и в части языка и физиологии своей они продолжают представлять себя органическими членами народа, из которого они в действительности вышли.
Но #они_вышли — они стали частью материальной силы того всемiрного социального субъекта, который не только господствует над всеми народами и осколками их, организованными в нации или в симулякры наций, эксплуатируя их и экспроприируя производимые ими продукты в свою частную собственность.
Они стали органической частью той материальной силы, предметное содержание и цель (конечный продукт) жизнедеятельности которой не просто прямо противоположна и противоречит предметному содержанию и цели (конечному продукту) общественного бытия и действительного народа, и пролетариата, но находится с ними в прямом конфликте.
Ибо предметным содержанием и целью (конечным продуктом) капитала и финансового капитала, а соответственно и их персонификатора — всемiрной буржуазии, в том числе и в форме Финансового Интернационала, является стяжание вещного богатства и всемiрной власти над производством общественных индивидов для стяжания (самовозрастания) этой всемiрной власти и вещного богатства как своей частной собственности. А это означает завершение полного расчеловечивания (оскотинивания) человека и увековечивание тотального самоотчуждения человека от своей человеческой природы, разделения общества на классы и всех видов отчуждения человека.
Предметным содержанием и целью (конечным продуктом) действительного народа и пролетариата является расширенное воспроизводство самого себя как человека, что невозможно без производства человека как человека, но возможно лишь как #завершение_предыстории_человека как человека и переход в подлинную историю человека. А #подлинная_история_человека есть действительно коллективное, полное и целостное присвоение человеком своей человеческой (родовой) природы (сущности), развивающее вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов все человеческие задатки и способности живого существа сознательного и универсального, а потому действительно свободного.
Все те, кто социально, политически экономически и институционально вышли из бывших своих народов, совместно со всеми другими своими сородичами-конкурентами по господствующему общественному классу или по службе агентом господствующего общественного класса фактически действует как бытийственный (жизненный) #враг и того народа, из которого они вышли, и всего человечества.
«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (Первое соборное послание Иоанна Богослова, глава 2, стих 19).
Воспринимать, мыслить, оценивать и, тем более, представлять публично всех тех, кто вышел из соответствующего народа, в качестве органических членов этого народа — в лучшем случае выдавать желаемое за действительное, фактически выступая в качестве попутчиков этих бытийственных врагов народа и всего человечества. А в худшем случае это значит стать их союзником, то есть стать и быть их агентом в их тотальной бытийственной и, следовательно, религиозной войне против народа и человечества.
Значит ли это, что никто из тех, кто не только формально принадлежит, но и деятельно участвует в осуществлении этой реальной силы социального, то есть вселенского, ибо космического, зла, не может перейти на сторону социального добра — становления человека человеком, которая давно уже есть сторона пролетарских и полупролетарских масс народов мiра сего?
Может, хотя некогда и свидетельствовано, что «легче верблюду войти чрез «игольное ушко» [так назывались одни из самых узких и низких ворот в городской стене Иерусалима], чем богатому в царствие небесное». И такие примеры в истории бывали, и не один раз, хотя и не часто.
И главной предпосылкой возможности такого перехода является тождество их действительного поведения — всей их жизнедеятельности той, которая характеризует основную массу действительных членов социального объекта производственных отношений частной собственности.
В отличие от действительных членов и агентов социального субъекта производственных отношений частной собственности, не только социальные процессы расчеловечивания (оскотинивания) человека, но и его очеловечивания (обожения) в общественной природе действительных членов социального объекта производственных отношений частной собственности опредмечены по преимуществу #эвентуально, а не #актуально.
Эвентуально — значит, что распредмечивание ими и социальных продуктов расчеловечивания (оскотинивания) человека, и социальных продуктов очеловечивания (обожения) человека, ставших эвентуальным содержанием общественной природы каждого из них, совершается ими постольку и в той мере, поскольку и в какой мере в каждый данный момент в данном месте имеются в наличии соответствующие #общественные_условия. Общественные условия чего? Общественные условия актуализации либо одного, либо другого, либо и того, и другого в том или ином соотношении их.
Но и это ещё не все, ибо не менее существенное заключается также и в том, что они в массе своей являются отнюдь не активной, но пассивной материальной силой, движущей процесс распредмечивания / опредмечивания человеком самого себя, а равно и изменения им своей общественной природы (сущности).
Вся жизнедеятельность этой массы есть #реакция_на_стимулы, применяемые к ней действительным социальным субъектом производственных отношений частной собственности посредством всех его социальных, политических, идеологических, экономических и институциональных агентов.
По мере изменения общественных условий, всё более очевидно для пролетарских и полупролетарских масс обрекающих их на смерть, ибо превращающих в бесполезные и бессмысленные все #способы_деятельности, которые действительно присвоены этими массами и прежде обеспечивали им #выживание, у них не остаётся иного выхода, кроме радикального изменения всех общественных условий.
Ведь такие общественные условия неизбежно и неотвратимо толкают и ведут народные массы к самоорганизации для жизни, которая (#самоорганизация_народных_масс для жизни) сама уже есть существенное, радикальное изменение общественных условий. А это и есть практическое начало актуализации эвентуально опредмеченной в народных массах подлинно человеческой природы, которая (актуализация) интенсифицируется по мере развёртывания этого процесса их самоорганизации для жизни.
А посему и сказано Иоанном Богословом, излагающим учение Иисуса Христа: «Если кто видит брата своего согрешающим грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех, но есть грех не к смерти» (Первое соборное послание Иоанна Богослова, глава 5, стихи 16 и 17).
Резюмируя: «Всякий грех простится человеку, если грех сей не к смерти», ибо человек, становящийся человеком и ставший самим собой человек, «есмь путь и истина и жизнь» (Евангелие от Иоанна, глава 14, стих 6). Условием «прощения» совершённого «греха, который не к смерти», является реакция на него со стороны тех, кто не совершил «греха, который к смерти», содействующая созданию условий для «возвращения согрешившего» к коллективному шествию по пути в жизнь.
(продолжение следует)
Васильев В.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/233481.html