27.03.2024 «Подлинный народ» как Тело «Православной Империи»
В отдельную публикацию вынесено дополнение, внесённое автором в статью «Практика и последствия воплощения «православной» идеологемы «народа»», предметом которого является «политическая философия» некоего Павла Щелина, медийно всё более интенсивно производимого в новую Звезду «философии политики».
Интенсификацией не по дням, а по часам медийной раскрутки в течение последних двух-трёх лет, как минимум, на публичном небосклоне целенаправленно зажигается «новая Звезда политической философии России» по имени Павел Щелин.
Сия «восходящая Звезда» стала завсегдатаем «стримов», выкладываемых в YouTube не только украинскими, но и российскими YouTube-каналами — из последних по времени публикации примеров достаточно указать на следующие публикации:
— «Павел Щелин. Неожиданный прогноз по России» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=rVUiyu_5YlA&t=2519s);
— «Если нет правил. Готовность к предельному действию, — Павел Щелин» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=X9LvbmVWjEU);
— «Арестович & Павел Щелин: Реальная политика» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=aahCvbcp8Tc&list=PLHBacZjYq-jwLfy_Kfla_AuxLVUDz3HQo). Алексей Арестович произведён московской Ордой в «иностранные агенты РФ» и заочно арестован судами минской и московской Орд, которых стремится догнать также и киевская Орда, что в далее приводимом тексте обозначено «индексом» — «*», указываемом при фамилии или имени Арестовича*.
Кроме указанного «стрима» Арестовича*, Павел Щелин и прежде не один раз публично обсуждал с Арестовичем* «грехи и судьбы русского народа» в контексте состояния и перспектив «православия на Руси».
Поскольку «дискурс» Щелина, по меньшей мере в части «православной философии политики», по существу тождествен «дискурсу» Арестовича*, постольку посвящать научной критике этой «православной философии» (#православная_философия) вообще и «философии политики» (#философия_политики), в особенности, нет никакой нужды, да и не по чести ему будет, а в медийные агенты сих «философов» автор не токмо не нанимался, но и наниматься не будет.
Довольно с него и нескольких абзацев в статье «Практика и последствия воплощения «православной» идеологемы «народа»», которые автор добавил сегодня, а именно после абзаца в этой статье, который сформулирован в ней так:
«В отличие от «народа» (#народ), «#нация» (кроме иудеев), согласно «словарю понятий» Арестовича* и иже с ним, — это исторически преходящая «искусственная конструкция»: «Спасителю во #Второе_Пришествие Его придут поклониться не «нации», а «народы»» (Арестович*)».
Поскольку читатели обращаются к ранее опубликованным статьям лишь по мере возникновения практической потребности в этом, а статья «Практика и последствия воплощения «православной» идеологемы «народа»» уже ушла с первой страницы блога автора в «ЖЖ», постольку это добавление вынесено автором в отдельную публикацию со всеми необходимыми авторскими комментариями, то есть это сейчас читаемая читателем публикация. Далее приведен полный текст этого добавления, который в кавычки не взят, несмотря на то, что это «цитата» — никакой практической нужды в этом нет.
А почему так, а не иначе верует Арестович* и иже с ним уверовавшие в православную разновидность восточной ортодоксии иудео-христианства?
Дабы понять это, следует обратиться не только к идеологеме «эгрегора» («бодрствующего ангела», обитающего на «пятом небе»), сформулированной в III-ей книге Эноха («Ветхий Завет»), но также и к идеологеме «симфонической личности», наиболее полно и ясно из числа «русских религиозных философов» рубежа XIX-XX веков рассмотренной Львом Платоновичем Карсавиным, а чрез неё — к догмату «симфонии властей», который приведёт и к догмату «Удерживающего» («Катехона»), и к догмату Церкви как Тела Христова, сформулированным «первоверховным апостолом» Павлом.
Если совсем кратко, то всякий «народ» существует лишь только тогда, когда и если совокупность индивидуумов, независимо от их племенного и народного происхождения, организована в одно органическое целое — в «симфоническую личность» («#симфоническая_личность») — особым «эгрегором» этого «народа», «воплотившимся» в каждый органический член этого целого — в «личности» каждого члена этого «народа». Если этот «#эгрегор» не «воплощён» в конкретном индивидууме (индивидуум не «подчинён в духе своём» или, иначе, не «причастен» этому эгрегору — не «рождён» этим эгрегором, ибо «дух от духа»), то данный индивидуум не является членом этого конкретного «народа», ибо этот индивидуум не причастен к «симфонической личности» — не есть часть этой «симфонической личности».
Но «#бодрствующий_ангел» конкретного народа — это «на небесех», а на земле совокупность индивидуумов может быть организована в одно целое «симфонической личности» не чем другим, кроме «симфонии властей» — «симфонии» между «властью царской» и «властью духовной» («#власть_духовная»), то есть «церковной» («#поместная_церковь»). «Cимфония властей» предполагает, что «#власть_царская» есть «власть ортодоксального (православного) христианского царя», во-первых, и эта «власть царя» действует как «#внешний_епископ_Церкви», во-вторых, следовательно, «#симфония_властей» возможна только в «ортодоксально-христианской (православной) империи», в-третьих.
Отсюда следует, что совокупность индивидуумов, независимо от племенного и народного («этнического») происхождения и принадлежности каждого из них, является подлинной «симфонической личностью», то есть подлинным «народом», тогда и только тогда, если и когда эта совокупность индивидуумов «симфонией властей» организована в «ортодоксально-христианскую (православную) империю» и существует как эта «#Православная_Империя», которая и есть «#Удерживаюший (#Катехон)», которую персонифицирует не только «#Православный_Император», но и «#Православная_Церковь», которая есть «#Тело_Христово». Всё это в целостности — как целое только и есть «#Симфоническая_Личность».
Вот и весь текст этого добавления, после которого в статье «Практика и последствия воплощения «православной» идеологемы «народа»» теперь следует тот текст, который и был в ней после указанного здесь абзаца, после которого автором вставлено это добавление.
Собственно этого добавления вполне достаточно для понимания всей той «незатейливой простоты», что хуже воровства, которая погружена Павлом Щелиным, впрочем, как и всеми иными нонешними «философами от православия», в преогромнейший ворох словесной шелухи, заимствованной не только из «русской религиозной философии рубежа XIX-XX-го веков», но и из всей иной философии Нового Запада вообще и современного — пост-буржуазного — Нового Запада, в особенности. Ибо вся эта словесная шелуха далеко не полностью переварена и потому лишь отчасти усвоена ими — всякий Сенька по себе (по присущей ему мерке) и шапку шьёт...
Васильев Владимир
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/239398.html