Васильев В. 2024-3

Автор: Васильев В.

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 4 из 29

25.05.2024 Об ответвлениях в развитии человека

На примере теории Пьера Тейяра де Шардена о «человеческом древе жизни», эволюции и развитии человека посредством её материалистической переработки сформулированы и представлены тезисы об ответвлениях в развитии человека вообще и о мере тупиковости эволюции конкретных племён, народов и их социально, в том числе идеологически (мифо-логосно), родственных совокупностей, в особенности.

В «Феномене человека» вообще и в «Резюме или Послесловии» к этому своему труду, в особенности, Пьер Тейяр де Шарден представил всю эволюцию человека (#эволюция_человека) в виде качественно нового «древа жизни» (#древо_жизни), выросшего от исходного (общего для всей биосферы) «древа жизни».

В то же время посредством «человеческого скачка в эволюции» (#человеческий_скачок_в_эволюции) всей материи, а не только всего живого (#биосфера), соотношение между двумя этими «древами жизни» — человеческим и биологическим — переворачивается.

Это соотношение между общим «древом жизни» и выросшим на нём человеком переворачивается так, что «#биологическое_древо_жизни» превращается в «#ответвление» на «человеческом древе жизни» (#человеческое_древо_жизни). Ибо «биологическое древо жизни», как и всё иное сущее, без «человеческого древа жизни» существовать уже не может. Так возникает то, что Тейяр де Шарден назвал «ноосферой» (#ноосфера) — точно так же, как и Владимир Иванович Вернадский.

В конечном итоге, как заключает Тейяр де Шарден, «познающий #человек заметит, наконец, что человек как «#предмет_познания» — это #ключ_ко_всей_науке о природе… в человеке резюмируется всё, что мы познаём…»

Тейяр представляет эволюцию человека не только как #органический_момент_космогонии — про-ис-хождения (явления из небытия в существование, последующее существование самим собой и исход в небытие) всего сущего во всей Вселенной, но также и как #необходимый_продукт_космогонии, и как необходимую предпосылку и условие, а равно и как #определяющий_фактор_космогонии.

Если не забывать о том месте и роли человека в космогонии, которые научно представляет Тейяр де Шарден, то становится понятным, что он произвёл попытку — успешную в пределах его целей и методологии — полной научной рефлексии данного чувственному опыту мифо-логоса (#мифо_логос) вообще — всякого мифо-логоса и всех мифо-логосов человечества.

Но сейчас не совсем об этом. Сейчас нашим предметом является #действительное_предметное_содержание той «категории сверхиндивидуального», которая по утверждению Тейяра де Шардена, будучи абсолютно необходима в науке вообще, а в науке о человеке — в особенности, не есть «#категория_Бога» или «#категория_атрибута_Бога».

Ибо «наряду с индивидуальными реальностями и кроме них имеются #коллективные_реальности, несводимые к индивиду, и, однако, по-своему столь же реальные, как и он» (Тейяр де Шарден).

Эта #категория «сверхиндивидуальной — коллективной реальности» для Тейяра не есть категория божественная или идеальная, но есть категория реально существующего человека и, следовательно, она есть категория материальная, а точнее и вернее — #категория_социальной_материи.

Генерал ордена иезуитов Пьер Тейяр де Шарден ни в каком отношении не есть марксист, а посему и тщетно искать в его текстах категории бытия и сознания, рассматриваемые Марксом в своём учении. Но уже одной только категорией «сверхиндивидуальной — коллективной реальности» Тейяр выходит за пределы теории Аристотеля и всего — Старого и Нового — Запада, равно как и Востока, хотя и иначе, чем Запада.

Категорию «коллективной реальности», абсолютно необходимую в науке о человеке, Тейяр де Шарден наименовал «филой, ответвлением и т.д.», проводя аналогию между «филами» человека и «лучами света», которые отличаются друг от друга своим особенным и единичным «спектром».

В действительности каждая «#фила_человека», какой бы она ни была по своей величине в пространстве и времени, — племенем, народом, совокупностью социально и, значит, также и по своему мифо-логосу родственных племён и народов — становится всего лишь временной «ветвью» или даже «листом на ветке», которые держатся на «стволе человеческого древа жизни».

Выделение и отделение единичной «филы» человека от «ствола человеческого древа жизни» совершается в тем большей мере, чем в большей мере эта «фила» обособляется (расходится в своей эволюции — в своём существовании, консервируя своё существование в форме вечного возвращения или воспроизводства того же самого) не только и не столько от других «листьев» и «ветвей», сколько от «ствола человеческого древа жизни».

Китайский «#пульсар», как и «мерно вспыхивающий, мерно угасающий #космос» древних эллинов, и «индийская #кастовая_система — #система_джати», является ярчайшим примером этого выделения и отделения единичной и/или особенной «филы» человека в форме «вечного воспроизводства того же самого» (#неизменное_воспроизводство_того_же_самого).

Собственно всякий мифо-логос, то есть всякая #идеология, какой бы она ни была по своему предметному содержанию, полагает и утверждает вечное (неизменное) воспроизводство одного и того же — того же самого, ибо всякий мифо-логос — #уроборос («змея, кусающая свой хвост»), в котором Конец есть Начало и наоборот — Начало есть Конец.

Если и когда конкретный мифо-логос (конкретная идеология) и основанная на нём #общественная_практика полагает и утверждает #право той «филы» человека, которая живёт (воспроизводит самое себя как себя для себя) этим мифо-логосом, согласно нему и в нём, на установление социального и политического неравенства (#социальное_и_политическое_неравенство) социальных групп и индивидуумов, а равно и на #осуществление_господства над частью или совокупностью всех других «фил» и индивидов человека вплоть до человечества в целом, то и тогда эта конкретная «фила» есть #тупиковая_ветвь_эволюции_человека.

Однако то, что конкретная «фила» человека есть тупиковая ветвь его эволюции, совершающейся до сих пор никак иначе, кроме как в форме предыстории человека (#предыстория_человека), именуемой в мiре сем всемiрной историей, — становится практически истинным фактом лишь по мере того, как эта «фила», достигнув своей полной зрелости — своего «возраста акмэ», переходит в фазу своего дряхления и умирания — в фазу своего отмирания.

Каждая единичная и/или особенная «фила» человека, становясь тупиковой ветвью эволюции человека, отпадающей (отлагающейся или отстающей) от развития человека, а именно «филой», вследствие и в меру своего обособления и отпадения от «ствола человеческого древа жизни» не участвует в развитии человека как человека (#мера_участия_в_развитии_человека).

Превращение единичной и/или особенной «филы» человека в тупиковую ветвь эволюции человека совершается в тем большей мере, чем в большей мере данная конкретная «фила» превращается в воспроизводство самое себя как того же самого — одного и того же, то есть неизменного по своему существу (по своей общественной природе).

Масштаб этого воспроизводства «филой» самоё себя неизменной по своему существу (составляет эта «фила» количественно более половины, да хоть и 99,9% от всего человечества) ничего не изменяет в том, что эта «фила» — тупиковая ветвь.

Всякая тупиковая ветвь эволюции человека неизбежно отмирает и отомрёт, хотя своим существованием и отмиранием (исходом в небытие) она в течение достаточно долгого времени мешает росту «человеческого древа жизни» — засыхающие и засохшие кроны не только сушат и заражают своими болезнями ствол, корни и всё древо, но и закрывают солнечный свет, мешая фотосинтезу, то есть жизни, всех живых ветвей и листьев.

Всякий #действительный_народ всегда относился и доднесь относится к «стволу человеческого древа жизни».

#осколки_племён и #осколки_народов, в отличие от действительного народа, — например, осколки тюркских племён, в отличие от народа башкир (независимо от того, эти осколки были некогда интегрированы в те или иные #нации, либо не были интегрированы в них, а равно и были интегрированы в состав #Орды или общественного организма-паразита #государства_химеры, либо не были), — это #тупиковые_филы_человека, отделившиеся от «человеческого древа жизни».

Составляющие тупиковые «филы» человека #индивидуумы могут быть «привиты» к «человеческому древу жизни» лишь только одним способом — органическим включением их в какой-либо из действительных народов.

Органическое включение части тюрков (по своему происхождению) в состав народа башкир — один из множества исторических примеров такой «прививки». Если посмотреть на «генетическую карту митохондриальных ДНК и Y-ДНК» народа башкир, то она, хотя не только она одна, есть свидетельство множества «прививок» к «древу» (в составе общего «ствола» развития человека), каковым был и остаётся народ башкир — как и всякий иной действительный народ.

Но всякая #прививка всегда болезненна для того древа, к стволу которого прививается инородный ему росток или целый ствол с кроной ветвей.

Когда и если прививкой замещается весь ствол древа, оставляя от него лишь корень с чуть выступающим из земли черенком (пнём), то далеко не всегда древу, к которому таким способом прививается инородный ему ствол с кроной, удаётся возродиться, дав один или несколько новых стволов своих от своего же корня.

Однако и без «социальных прививок» (#социальные_прививки_к_народу) вообще действительный народ неизбежно и неотвратимо отделяется от «ствола человеческого древа жизни», ибо неотвратимо «отстаёт, отлагается, отпадает» (во всех смыслах и отношениях) от «ствола» развития человека как человека.

А посему действительный вопрос совсем не в том, были или не были «социальные прививки» к тому или иному конкретному народу, и не в том, нужны или не нужны «социальные прививки» к нему.

Действительный вопрос в том, каковы эти «социальные прививки» к действительному народу, каким способом и кто их производит — сам действительный народ или кто-то другой (неважно каким способом) превращает действительный народ всего лишь в «#кормящее_тело» в процессе и для процесса своего паразитического существования на нём (#социальное_паразитирование).

Васильев Владимир

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/247383.html