3 апреля 2013 г. — день официального старта скандального проекта Международного консорциума журналистов, занимающихся расследованиями (ICIJ) под названием, которое заставляет всерьез задуматься о целях, преследуемых авторами проекта: «Тайны на продажу: внутри глобального лабиринта финансовых офшоров» — вполне могло спровоцировать инфаркт у многих представителей мировой элиты.
 |
|
| Василькевич Константин |
Да и чему удивляться — «журналисты-расследователи» вознамерились обнародовать подробные сведения о 122 000 офшорных компаний и трастов из 10 юрисдикций (главным образом Британских Виргинских островов, островов Кука и Сингапур), о 12 000 финансовых посредников и примерно 130 000 владельцах и бенефициарах из 170 стран, стоящих за упомянутыми компаниями.
По словам авторов проекта, общий объем 2,5 миллионов файлов превышает 260 гигабайт, что просто беспрецедентно (для сравнения: объем нашумевших утечек WikiLeaks был в 160 раз меньше, но успешно потряс мир).
Мир получит доступ, обещали в ICIJ, к «цифрам и фактам — переводам средств, регистрационной информации компаний, взаимосвязям между предприятиями и частными лицами, — иллюстрирующим агрессивное глобальное проникновение финансовой тайны на планете, что позволяет богачам с отличными связями уклоняться от уплаты налогов, провоцировать коррупцию и экономические кризисы — как в богатых, так и в бедных странах. В их числе американские медики и дантисты, представители среднего класса греческих селений, жулики с Уолл-Стрит, миллиардеры из Восточной Европы и Индонезии, руководители российских корпораций, международные торговцы оружием и подставные директора компаний-прокладок».
Первые скандальные откровения не заставили себя долго ждать, а поток громких фамилий и названий финансовых структур выглядел просто ошеломляюще:
- россияне, внесенные в «список Магнитского»;
- премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили;
- супруга первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова — Ольга;
- президент Франции Франсуа Олланд;
- дочь экс-президента Филиппин Мария Имельда Маркос Маноток;
- сыновья бывшего президента Колумбии Альваро Урибе;
- кувейтский шейх Сабах Джабар аль-Сабах;
- экс-министр финансов Монголии Сангажав;
- высокопоставленный военный чин Венесуэлы генерал Гутьеррес;
- британский миллионер Скотт Янг;
- президент Азербайджана Ильхам Алиев;
- магнат из Казахстана Мухтар Аблязов;
- владелец DF Group Дмитрий Фирташ;
- американка Дениза Рич, супруга известного «уклониста» от уплаты налогов Марка Рича;
- крупнейшее финансовое учреждение Германии — Deutsche Bank, оказавшее своим клиентам помощь в открытии свыше 300 офшорных компаний;
- организаторы скандальной финансовой пирамиды в Венесуэле, прокрутившие полмиллиарда долларов на офшорных счетах;
- известный канадский юрист Тони Мерчант, супруг канадского сенатора и многие-многие другие...
После массированного заброса первой порции имен и названий ICIJ начал выдавать информацию размеренно, скупо и дозированно. И тем, кто предвкушал, что консорциум последует примеру WikiLeaks и приступит к публикации полноценной базы данных (а не репортажей на ее основе), пусть и небольшими частями, пришлось испытать разочарование. Руководство ICIJ избрало иной подход — судя по всему, организация публикует только то, что считает нужным, а точнее, то, что интересует доноров этой «независимой» структуры.
Пожалуйста, читайте также «А что дальше?»
Избирательный слив
Как столь взрывоопасная, чрезвычайно конфиденциальная и тщательно охраняемая финансовая информация стала достоянием Международного консорциума журналистов, занимающихся расследованиями? Руководители ICIJ придерживаются следующей версии: по их словам, все совершенно законно; примерно 15 месяцев назад организация получила от анонимного отправителя некий жесткий диск, содержавший огромный массив весьма разрозненных сведений о бенефициарах офшорных компаний Британских Виргинских островов. Т.е. никто ничего не взламывал, а ценную информацию предоставили неизвестные доброжелатели. В современном мире возможно и такое, но верится в это с трудом.
Естественно, специалисты ICIJ провели тщательный анализ и проверку достоверности содержимого жесткого диска, ценой титанических усилий восстановили базу, буквально собрав ее из фрагментов (говорят, с помощью группы программистов, набранных в разных странах), и теперь готовы поведать нам нечто необычайное.
Тут-то и начинается самое интересное: главный вывод «следствия» ICIJ звучит так: «люди, открывающие офшорные предприятия, главным образом проживают в Китае, Гонконге и Тайване, а еще одна важная группа клиентов представлена гражданами России и бывших советских республик». И уже в конце текста первого пресс-релиза репортеры мельком упоминают и о том, что в списке фигурируют имена 4 000 американцев (видимо, все они — «медики и дантисты»...) и 450 канадцев. Удивительно, но в первых сенсационных материалах упомянуты лишь несколько граждан североамериканского континента, зато от фамилий россиян, жителей бывших республик СССР и стран Азии просто рябит в глазах.
По всем канонам жанра благородное дело разоблачения грязных тайн мирового финансового закулисья следует начинать с самых громких имен и вопиющих фактов. И первыми в этом ряду оказались президенты Франции и Азербайджана, премьер Грузии, сыновья бывшего лидера Колумбии и дочь экс-правителя Филиппин, но основная масса первой волны откровений коснулась россиян.
Прежде всего организаторы проекта анонсировали «злодеяния» россиян, внесенных американцами в так называемый «список Магнитского». Этой истории ICIJ посвятил в первые дни как минимум 3 объемных репортажа (остальным фигурантам скандала, особенно жителям стран Запада, в лучшем случае отведено по паре абзацев), сообщив, в частности, следующее:
«Бухгалтерия компании Commonwealth Trust Limited (CTL) содержит информацию по крайней мере о 23 компаниях, связанных с предполагаемым фактом мошенничества на $230 миллионов, произошедшем в России, а точнее с делом, которое расследовал московский юрист Сергей Магнитский, позже погибший в тюрьме при подозрительных обстоятельствах. Одна из упомянутых компаний использовалась для открытия счетов в швейцарском банке, на которые супруг сотрудницы российской налоговой службы внес миллионы долларов наличных средств.
Дело Магнитского стало причиной напряженности в отношениях между США и Россией. Россия в прошлом году отменила практику усыновления сотен детей иностранцами в ответ на принятие Конгрессом «Закона Сергея Магнитского» — документа, запрещающего въезд в США и использование американской банковской системы российским чиновникам, предположительно связанным с гибелью юриста.
Доказательств соучастия CTL в мошенничестве и других преступлениях нет. Тем не менее, внутренняя документация компании говорит о том, что эта фирма частенько практически не проверяла своих клиентов, чтобы убедиться в том, что они не занимаются противозаконной деятельностью. Она вела отношения не только с лицами, попавшими в «список Магнитского», но и с тысячами других клиентов. Судя по секретным файлам, фирма играла роль посредника для множества теневых операторов — открывала офшорные компании для лиц, осуществлявших мошеннические действия с ценными бумагами, для организаторов финансовых пирамид и лиц, занимающихся политической коррупцией, торговлей оружием и организованной преступностью.
Группа преступных лиц, считают московские юристы, без лишнего шума организовала незаконную передачу прав собственности на три российских предприятия от хедж-фонда, принадлежащего фонду Hermitage Capital Limited, некоей загадочной компании с Карибских островов. Эту офшорную компанию зарегистрировала фирма CTL, занимающаяся открытием подобных предприятий на Британских Виргинских островах от имени иностранных клиентов.
Юристы фонда связались с CTL и потребовали объяснений: кто стоит за этой загадочной компанией? Но тут возникла проблема — в CTL ничего об этом не знали. Представителям фирмы было лишь известно, что это двое жителей небольшого российского городка на Черном море, совершенно неподходящие для этого персонажи — учитель труда и 70-летний пенсионер. Юристы предположили, что эти двое играли лишь роль ширмы для тех, кто хотел скрыть свой интерес в компании.
Истинный смысл кражи предприятий, утверждают юристы, стал понятен только значительно позже: по их словам, эти компании использовались в рамках сложной схемы, позволившей ее организаторам получить из российского бюджета возврат налогов на сумму в $230 миллионов».
Что это? Простое совпадение? Может быть. Но весьма странно, что в процессе публикации еще «горячих» данных об офшорах вдруг сразу же четко акцентируется их политическая оценка. И чем, кстати, объяснить выбор российских СМИ, уполномоченных консорциумом на проведение «расследований» и публикацию скандальных материалов, — «Ведомостей» и «Новой газеты», или выбор Kyiv Post в качестве украинского «агента»? Еще одно совпадение?
Кстати, многие об этом успели позабыть, но первым пробным шаром данного проекта стала публикация материала «Постсоветские миллиардеры оккупируют Великобританию... через Британские Виргинские острова», вышедшего на сайте ICIJ 27 ноября 2012 г. (www.icij.org) Именно в этой статье авторы проекта впервые рассказали об офшорных счетах, принадлежащих бизнес-элите стран, возникших на развалинах СССР. Не слишком ли много совпадений?
За чей счет банкет?
Представители консорциума уверяют, что провели «самое масштабное в истории журналистики транснациональное расследование» — ни больше ни меньше. Для этой цели они собрали «команду из 86 журналистов-расследователей из 46 стран» и использовали «уникальные цифровые системы учета и обмена документацией». По их словам, «центр обмена данными находился в Европе», а «в США действовала защищенная поисковая онлайн система». Кроме этого, члены проекта делились материалами «посредством защищенной частной онлайн-доски объявлений»
Создатели проекта постоянно подчеркивают его невероятную сложность, необходимость использования самых современных инструментов и методик анализа данных, обеспечения полной защищенности всех процессов по обмену данными и т.п., что, естественно, говорит о чрезвычайной дороговизне данного «расследования».
Все это звучит солидно, но вызывает не только уважение, но и не слишком приятные вопросы. Как «независимая журналистская организация», официально не ведущая никакой коммерческой деятельности и живущая только за счет пожертвований фондов и частных лиц, сумела найти столь значительные средства для реализации проекта? Кто их предоставил? На каких условиях? Кто оплатил работу 86 журналистов-расследователей из 46 стран? Кто определил круг изданий, получающих в рамках проекта строго дозированные порции информации об офшорах? И самое главное — какова конечная цель спонсоров «расследования»?
Определить имя потенциального заказчика скандала, откровенно говоря, не так уж сложно. Для этого достаточно лишь изучить структуру ICIJ и его основателя — центра Center for Public Integrity («Центра за подотчетность властей общественности»), а также источники финансирования упомянутого центра.
CPI выступает учредителем ICIJ и, естественно, одним из его крупных доноров. Так, только в 2011 г. центр выделил лишь на оперативные нужды ICIJ $1 549 050 (отчет за 2011 г., датированный летом 2012 г. (iw-files.s3.amazonaws.comf — стр. 9). В этом же документе — на 10-й странице — приведен перечень главных доноров CPI (не менее 50 различных фондов). В этом списке фигурирует и Open Society Foundations — Фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса. В 2009 г. фонд выделил CPI $651 650 (www.foxnews.com), а затем объемы финансирования регулярно возрастали. Кстати, многие другие структуры из списка доноров CPI, по некоторым данным, имеют самое непосредственное отношение к этому скандальному финансисту.
На первый взгляд, $1,5 миллиона, выделенных Международному консорциуму журналистов, занимающихся расследованиями на год, выглядят не слишком значительной суммой, но это лишь на первый взгляд. Консорциум получает солидные финансовые вливания не только через CPI, но и напрямую от фондов и частных лиц. В списке регулярных доноров консорциума фигурирует фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса, а также близкие и аффилированные структуры: Adessium Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Oak Foundation, Pew Charitable Trusts, Waterloo Foundation. В итоге расходы центра (не имеющего никаких источников прибыли) за 2011 г. превысили $10 миллионов. А как иначе содержать сеть «журналистов-расследователей» в 60 странах мира (см. карту)?
А ведь в январе 2013 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе именно главный мировой благотворитель, миллиардер Джордж Сорос, убеждал иностранных инвесторов в полной бесперспективности инвестиций в российскую экономику: «это разваливающаяся экономика, которую Путин ведет в неверном направлении». Пояснить свои слова он тогда отказался, и на форуме его проигнорировали. Но Сорос не из тех, кто легко отступает от своего. И потому апрельская порция компромата, опубликованная ICIJ, многое проясняет. И вас все еще удивляет обилие информации об офшорных счетах россиян на БВО?
Еще в мае 2002 г. еженедельник «2000» первым среди украинских СМИ подробно поведал об этом весьма специфическом центре — ICIJ. Именно он сыграл активную роль в раскручивании скандальной истории с «Кольчугами» для Ирака:
«Так уж исторически ведется у нас, что иностранцам часто доверяют больше, чем своим. Нет пока пророков и в нашем молодом Отечестве. Поэтому по любому, казалось бы, даже очевидному вопросу приглашается западный эксперт, консультант или просто общественный деятель.
Как Саддам Хуссейн из бункера, появились они и сразу после начала эпопеи с «Кольчугой». Многие оппозиционные СМИ почти торжественно указывали, что этой историей занимается даже такая «авторитетная в Соединенных Штатах и мире в целом» организация, как «Центр за Общественную честность» или «...чистоту общества» (США) — есть разные варианты перевода английского названия — Center for Public Integrity.
Услышав столь гордое название не известного ранее широкой украинской общественности американского центра, с трудом сдерживаешь волнение, мобилизуешься и пытаешься все же понять: что это за Оксфорд и Кембридж такой, и чего вдруг он занялся Украиной?
Вот тут-то становится интересно. Центр, созданный в 1990 году, — небольшая общественная организация, основной рабочей структурой которой является Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями. Несмотря на звучное название и консорциум, и центр располагаются на 7-м этаже одного из офисных зданий в Вашингтоне и имеют — согласно их же информации — один телефонный номер и один факс на двоих. Научный и журналистский коллектив занимается всем понемногу: изучением проблем международной наркоторговли, биографией африканских диктаторов, политической обстановкой в Латинской Америке и т. п., периодически публикуя различные доклады и торгуя своими книгами.
Центр никогда не занимался проблемами Украины и вообще Восточной Европы. И вдруг 15 апреля 2002 года (прошу запомнить дату) он помещает на своем сайте публикацию по Украине о продаже ею «Кольчуг» Ираку. Этот материал изобилует массой деталей, оставляющих впечатление, что только украинскими проблемами в далеком центре и живут. Названы все — и Мельниченко, и Жир, и «Бек Тек», и Малев, и Гонгадзе, и Виктор Пинчук, и Потебенько... Кто автор этого исследования?
Филлип ван Некирк, голландец. Ранее занимался правами человека в Нигерии и Либерии, проблемами торговли наркотиками и наемничества в Южной Африке, изучал влияние торговли алмазами и нефтью на гражданские войны в Анголе и Судане. Как видите — типичный украиновед! Он руководитель проекта. Его ассистент Андрэ Верлу — недавний выпускник университета штата Монтана по специальности политические отношения на Ближнем Востоке. Любопытно, что неожиданное появление публикации на украинскую тему мотивируется тем, что она является частью более обширного расследования проблем торговли оружием, которое будет опубликовано, возможно, позднее в этом году.
Почему Украине выпала честь быть представленной особо? Почему руководители центра не стали ждать появления результатов этого более обширного расследования — остается тайной. В том, о чем говорится в публикации, упомянутой выше, ничего нового нет для тех, кто хотя бы иногда заглядывает на «непримиримые» сайты украинского интернета или перелистывает некоторые отечественные периодические издания.
Не менее впечатляют и помещенные здесь же аудиозапись и расшифровка якобы разговора Кучмы с Малевым о злополучных «Кольчугах». При этом сказано, вы не поверите: «Запись отредактирована для лучшего понимания» (!! — и это о документе!) И далее: из-за «низкого качества записи мы предоставляем три последовательных повтора записи разговора». Это, конечно, впечатляет. Но ответьте мне: зачем для англоговорящей и соответственно — англослушающей аудитории, для которой создан сайт, трижды повторять плохую запись разговора на русском? Это что — новый метод изучения русского языка?
По сообщению «Вашингтон пост» (10.05.02), о «безобразиях» в Украине центр проинформировал Александр Жир. Он же заказывал экспертизу аудиозаписи «Бек Теку». Если, допустим, он же и передал эти записи и прочие — опубликованные сейчас на сайте центра — материалы «украиноведам» Филлипу и Андрэ, то спрашивается: можно ли говорить о каком-то самостоятельном расследовании и незаангажированности уважаемых ученых?
Интересна и следующая деталь — в отчете особо досталось на орехи компании «Кролл», результаты работы которой в Украине не подтверждают обвинения, звучащие из уст Мельниченко, что тоже основательно подвергается критике в указанной публикации центра.
Оказывается, основатель и исполнительный директор «общественной честности» Чарльз Льюис ранее сам работал в компании «Кролл», ушел оттуда и сразу после этого создал центр. Мы не знаем, что стало причиной его ухода, но можем предположить, что какие-то если не обиды, то разочарования могли иметь место и способны были повлиять на подготовку анализируемого нами документа. Особенно странным (если не сказать более определенно) является смысловое, почти дословное совпадение многих мест в публикации центра о «Кольчугах» с тем, как это представлено во многих «материалах» в украинской прессе. Ну не подозревать же нам солидных авторов в плагиате!?» (Сергей Кичигин, «Печатают ли на Банковой доллары для Мельниченко», №20 (122) 17 — 23.05.2002).
Но вернемся в день сегодняшний. Мало кто даже из журналистов знает, что независимость и непредвзятость Center for Public Integrity — тема, с сарказмом обсуждаемая американцами. Так, издание WatchDog.org, объединяющее действительно независимых мастеров слова и пера, 1 марта 2013 г. опубликовало материал, посвященный «газетному рэкету» в исполнении CPI при финансовой поддержке Джорджа Сороса (watchdog.org).
«Вряд ли кого-то удивит тот факт, что все средства массовой информации платят репортерам за их работу. Но упаси вас Господь от той модели бизнеса, которую использует CPI!
CPI — журналистская организация, финансируемая за счет донорских пожертвований, принимающая средства от либеральных структур и публикующая либеральный контент. В этом нет ничего зазорного. Удивительно лишь то, что центр осуждает спонсирование репортажей донорами, но только тогда, когда это выгодно его создателям. В реальности центр регулярно уличают в сомнительной и подчас откровенно противозаконной практике подготовки репортажей.
По сути дела, CPI финансируется грантами «Открытого общества» Сороса и фонда Tides Foundation. Tides — это посредник, позволяющий донорам, желающим сохранить полную анонимность, продолжать финансирование СМИ. И хотя сама организация называет себя благотворительным обществом, на практике она занимается активным лоббированием определенных политических интересов».
Издание Politico подробно поведало о том, как в CPI готовили два репортажа-расследования. Один репортаж финансировался группой лоббистов, заинтересованных в представлении истории в нужном им свете, а в ходе работы над вторым материалом руководство центра дважды нарушило закон. В 2008 г. репортеры CPI писали о глобальной контрабанде сигарет, а финансовым спонсором проекта выступила организация Tobacco Free Kids, «координировавшая» процесс подготовки материала в нужном ключе. В 2010 г. центр опубликовал репортаж и выпустил документальный фильм о грабительском вылове голубого тунца, но обстоятельства подготовки материалов оказались более скандальными, чем тема репортажей. Так, сотрудники центра неоднократно входили в правительственную базу данных США, не имея на то разрешения, т.е. нарушали закон, а один из «экспертов», задействованных в фильме, получил в качестве гонорара $15 000 за нужные слова. В итоге центру пришлось уволить двух репортеров и снять репортаж из номинации на Пулитцеровскую премию.
В мае 2011 г. Fox News публикует сразу два материала, посвященных деятельности Сороса и CPI — «Зачем Сорос тратит свыше $48 миллионов на финансирование журналистских организаций?» и «Почему нам ничего не известно о связях Сороса с 30 крупными СМИ?» (www.foxnews.com и www.foxnews.com)
По словам авторов этих публикаций, фонд Сороса — помимо центра CPI — финансирует деятельность американской «независимой» сети журналистских расследований Investigative News Network, объединяющую 32 некоммерческие ассоциации журналистов-расследователей (полный список). «Читатели, желающие пожаловаться на столь нездоровое влияние Сороса на СМИ, могут попытаться пожаловаться в ONO — Организацию омбудсмена новостей — профессиональное объединение журналистов, «контролирующее точность, честность и сбалансированность» новостей. Велико же будет их разочарование, когда они увидят на главной странице сайта этой почтенной организации (newsombudsmen.org) интригующую надпись «при поддержке Фонда «Открытое общество». После выхода статьи эти слова с сайта «омбудсмена» исчезли, но Сорос продолжает финансировать деятельность организации, насчитывающей 57 членов из разных стран.
Все эти структуры, а также 38 СМИ (в том числе весьма авторитетные и уважаемые издания — см. полный список), отобранные консорциумом ICIJ для публикации материалов в рамках проекта «Тайны на продажу», — вольно или невольно, сознательно или несознательно — продолжают распространять по всему миру именно то, что требуется главному возмутителю спокойствия для достижения одному ему известных целей.
И не факт, что сенсации с загадочного жесткого диска в один прекрасный момент не окажутся грамотно сбитым коктейлем из правдивой информации, откровенной «дезы» и искусной подтасовки фактов. Задуматься о такой перспективе вынуждают действия Международного консорциума, не собирающегося «сдавать базу данных» налоговых «уклонистов» правоохранительным органам.
Правоохранительные органы ничего не получат
5 апреля Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями (ICIJ) подтвердил то, что ранее считалось лишь слухами. В официальном обращении на своем сайте руководство ICIJ заявило:
«Государственные структуры Германии, Греции, Южной Кореи, Канады и США обратились к нам с просьбой о предоставлении доступа к 2,5 миллионам файлов, лежащих в основе наших репортажей. Мы приняли следующее решение: согласно давно устоявшейся политике Международного консорциума журналистов, занимающихся расследованиями (ICIJ) и нашего учредителя — Center for Public Integrity (Центр за подотчетность властей обществу) — мы не будем передавать эти материалы.
Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями не является подразделением правоохранительных органов и не относится к государственным структурам. Мы — независимая журналистская организация, служащая интересам своих членов, интересам глобального сообщества журналистов-расследователей и интересам общества.
Сразу после завершения запланированной на две недели серии репортажей мы уделим внимание тем странам, где все еще необходимо провести расследования. Целый ряд других СМИ и организаций предложили нам в этом деле свою помощь и поддержку, и мы всегда рады новым предложениям о сотрудничестве.
Мы намерены продолжать такие репортажи на протяжении 2013 года и, возможно, 2014 года. Часть времени мы будем тратить на обработку огромного количества информации, которую мы получаем от общества.
Многие люди интересуются: выложим ли мы необработанные оригинальные данные полностью? Мы можем сказать только одно — ICIJ рассматривает возможность публикации некоторых сведений о владельцах некоторых компаний, но прежде чем мы сможем это сделать, нам необходимо решить множество юридических, журналистских и технических вопросов. А тем временем мы будем продолжать публикацию документов в виде репортажей — точно так, как в нашем самом первом материале» (www.icij.org).
Что это — твердость позиции уверенных в своей правоте журналистов, стремление интриговать до последнего момента и «держать паузу» как можно дольше или банальная неуверенность в точности данных, которыми оперирует ICIJ? Как бы то ни было, битые юристами многоопытные североамериканские СМИ явно не спешат разглашать имена и фамилии 4 000 американцев и 450 канадцев.
Так,канадская телекомпания CBC даже опубликовала на своем сайте соответствующее осторожное разъяснение, ответив на поток вопросов читателей и зрителей: «CBC News получила в свое распоряжение огромный массив информации о канадцах, связанных с офшорными компаниями и финансовыми учреждениями. Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями из Вашингтона обладает базой конфиденциальных данных из 10 офшорных юрисдикций мира в отношении почти 130 000 человек, держащих накопления на секретных счетах.
Участниками консорциума стали СМИ почти 40 стран, а CBC — эксклюзивный канадский партнер проекта. В документации, полученной CBC News, представлены имена почти 450 канадских граждан — держателей упомянутых счетов. Мы не забываем о реальности, ведь наличие офшорного счета не является правонарушением и может быть вполне законным. Поэтому мы не просто воспроизводим информацию в том виде, в котором получили ее от консорциума: наши репортеры тщательно и методично прорабатывают эти сведения для подтверждения полученных данных, отбора приемлемых для публикации материалов и дополнения их соответствующими комментариями».
Консорциум есть!
P.S. Украинские СМИ в эти дни чрезвычайно активно обсуждают все перипетии истории с утечкой информации о владельцах офшорных счетов, обслуживаемых на Британских Виргинских островах. Выдвигаются самые разные гипотезы причин происходящего — порой слишком смелые и несколько оторванные от действительности, хотя и имеющие право на жизнь.
К сожалению, некоторые авторы — очевидно, в спешке или в погоне за сенсацией — позволяют себе публикацию явно непроверенных и в корне ошибочных утверждений, граничащих с абсурдом.
Так, авторы материала «Зачем США украинские офшорные счета?», опубликованного изданием «Украинская правда», вполне справедливо сетуют на неточность подачи информации многими СМИ, поведавшими читателям о том, что некий сайт опубликовал данные владельцев 100 000 офшорных счетов. Нет никакого списка, совершенно верно пишут Сергей Щербина и Сергей Лямец.
К сожалению, далее они сами (очевидно, по элементарному незнанию) с апломбом и абсолютной уверенностью утверждают: «...неправда, что существует некий Международный консорциум расследовательской журналистики, которому не нравится тема оффшоров. И что она где-то раздобыла и выдала в интернет данные владельцев счетов. Это чушь собачья».
Если Сергей Щербина и Сергей Лямец считают возможным употребить, мягко говоря, резковатую (хотя относительно происхождения данных владельцев счетов и точную) фразу «чушь собачья», то мы вынуждены констатировать, что эти слова более всего уместны как раз в отношении их безапелляционного заявления «...неправда, что существует некий Международный консорциум расследовательской журналистики.
Дело в том, что Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями (International Consortium of Investigative Journalists) учрежден еще в 1997 г. Центром за подотчетность властей общественности (Center for Public Integrity) — и с тех пор бесперебойно функционирует в Вашингтоне (США).
Консорциум славится откровенно предвзятыми расследованиями, проводимыми по заказу основных доноров, щедро финансирующих деятельность этой некоммерческой организации с многомиллионным бюджетом. Интересы центра представляют 160 репортеров в 60 странах мира, с ним сотрудничают ведущие СМИ США и Европы. Авторам столь авторитетного издания, как «УП», следовало бы перед публикацией перепроверить информацию, например, по номеру телефона приемной ICIJ (+1.202-466-1300) или поинтересоваться у коллег из Kyiv Post, активно сотрудничающих с консорциумом.
По мнению авторов публикации в «УП», скрин-шот информации о регистрации сайта ICIJ указывает на то, что этот сайт был создан буквально на днях:
«Да и сайт Международного консорциума расследовательской журналистики зарегистрирован в Вашингтоне, и явно наполнялся за последние несколько месяцев, если не недель. То есть, он был создан специально для того, чтобы нанести удар по словосочетанию «Британские Виргинские острова».
Но фраза Database last updated on 8-April-2013 переводится как «Последнее обновление базы данных датировано 8 апреля 2013 года», что вполне естественно, ведь сайт постоянно обновляется. А вот строчкой выше авторы «УП» могли бы прочитать и такую фразу: Record created on 15-Jun-1999, буквально означающую, что сайт создан 15 июня 1999 г.
Так что не все так просто в этой истории, как полагают авторы «УП». А, самое главное, это история только начинается.
11.04.2013
Источник: Еженедельник 2000