О Власти

Автор: Администратор

Социология Категория: Власть

Цикл работ разных авторов.

Власть (сожительство элитных группировок) строится по феодальному принципу (вассал моего вассала - не мой вассал). Элитные группировки - по родоплеменному. Объект управления не может быть сложнее системы управления.

09.02.2026 Новый расклад в мировом порядке. Дмитрий Евстафьев
Кто на самом деле управляет США, Великобританией и Ближним Востоком?
В новом выпуске Дмитрий Евстафьев вскрывает настоящую архитектуру власти:
- тихоокеанские кланы и операторы арабских денег
- британская аристократия
- индийские финансовые сети
- глобальные игроки, контролирующие нефть, политику и будущее Евроатлантики
Почему старые элиты теряют контроль и как мир меняется прямо сейчас — без конспирологии, только факты и анализ.

20.11.2025 Заседание клуба "Улица Правды" . Строить новое можно будет только после того, как рухнет текущая система. Хазин М.Л.
Доклад о проблемах обрушения системы государственного управления в странах победившего либерализма. Обсуждение. Институт Русской Политической Культуры

24.10.2024 Роковая ошибка Путина. Как устроено «Политбюро» РФ. Владимир Лепехин
Маленькая планета. Тайминг

09.10.2024 Как устроено путинское Политбюро. Владимир Лепехин

Сталинград

17.07.2024 «Коллективный Запад» и англо-саксонские элиты: с кем мы имеем дело? Олег Яновский:
Что из себя представляет "Коллективный запад" и насколько он организован. Что подразумевается под "англо-саксонскими элитами" и насколько они дееспособны. Феномен "элитной горизонтали" как формы организации западной системы. Цели западных элит в контексте противостояния с Россией

06.01.2024 Президенты и звезды Голливуда. Тайны власти. Откровение Нью-Йорк Таймс. Пасков и Шегалов
Аванпост

01.08.2023 Хвост виляет собакой (1997) Плутовство
+ разбор полетов: как власть манипулирует людьми? Платон Беседин и Александр Пасечник

23.04.2023 Кто управляет Путинской «элитой». Владимир Лепехин, Александр Пасечник

10.01.2023 Реальная структура мировой власти. Тайна лондонского Сити и треугольник глобального управления. Фурсов А.И.
День ТВ

10.07.2022 И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже? Васильев В.
Посредством научной критики статьи Б. Милановича «Власть нигилистов», тезисы которой кратко изложены П. Пряниковым, на примере анализа речи Си Цзинпина 2013 года о причинах «распада» СССР уточнены и конкретизированы ранее изложенные автором положения об устройстве и процессировании (функционировании) корпораций-государств СССР, КНР и им подобных.
Также уточнены и конкретизированы отношения между высшим слоем «правящего класса» СССР (КНР), организованным в корпорацию-государство, и всем «правящим классом», место, роль и общественная функция «правящего класса» в качестве посредствующего звена, опосредствующего воспроизводство и своего высшего слоя, и всей страны, организованной в особый производственный общественный организм.
Обоснованы выводы о существе отношений руководства КНР к РФ и её руководству, обусловленных восприятием РФ и её осмыслением руководством КНР в качестве военно-политического образования типа орды разбойников, пока ещё существующего, но закономерно распадающегося и обречённого на скорое исчезновение.

26.06.2022 Глубинная власть: 500 лет на пути к управлению миром. Что дальше? Андрей Фурсов
Как исторически возникали те структуры, которые можно сейчас назвать глубинной властью. Об этом и многом другом рассказывает историк Андрей Фурсов. Золотой фонд ДеньТВ

22.07.2021 Кто назначил власть в России? В. Боглаев
Ведущий Игорь Гончаров. СПЕЦ

26.06.2021 Элита и контрэлита. Кто победит в России. М.Л. Хазин и К.А. Геворгян.
Факультет Высшего Управления

27.03.2021 Где нам врали про выборы, или Noblesse oblige 4.12 Хазин М,Л.
Существует избитая истина, что выборы нужны для того, чтобы налогоплательщики могли делегировать право распоряжаться своими деньгами для решения общегосударственных проблем. Эта идея вбивалась в головы многие десятилетия, если не сотни лет, но с точки зрения той концепции Власти, которая изложена в «Лестнице в небо», она не имеет никакого отношения к реальности. Дело всё в том, что Власть – это система конкуренции и взаимодействия малых организованных групп, властных группировок, которые никому ничего не должны. И по этой причине считать, что они будут исходить в своей жизнедеятельности из интересов народа – достаточно наивно

29.11.2020 Пробелы «Лестницы в небо». Андрей Школьников
Чем отличается социальный лифт от социального батута, и как последний использовать в жизни. Ведущий: Михаил Кокорев. Радио АВРОРА

26.02.2020 Что такое "Семья" в которую входят властные группировки. М.Л. Хазин.

ФЭИ - Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина

17.02.2020 Алмазы, золото & наркотики, деньги. Армия, полиция, спецслужбы. Девятов А.П.

В проекции на Бригаду победителей Советской власти трудящихся - друзей доллара США, расчленителей СССР и прихватизаторов общенародной собственности.

Ранее Девятов А.П. разъяснял, что речь идет о "закрытой" части МВД/ФСБ/Росгвардии/Армии. Засветка "закрытой" части силовых структур происходит регулярно. См. общаки т.н. полковников

Евразийство. Орда. Социализм с русской спецификой

27.04.2019 Концепт власти в «Игре престолов» Мария Штейнман

Филолог Мария Штейнман о легитимности короля у Толкина и Мартина, воплощении образа Чингисхана в Дейенерис и соприкосновении современной политики с «Игрой престолов»

"Можем ли мы считать, что перед нами монархия и воссоздание Средневековья или эпохи Тридцатилетней войны или сюжета о Ричарде 3? Не обязательно. Джордж Мартин и создатели сериала - это люди эпохи XX-XXI веков, постмодернизма". ПостНаука

26.11.2018 Законы Власти. Хазин М.Л.

Почему Сталин говорил про «орден меченосцев».

Из цикла Noblesse oblige (16)

13.08.2018 Мировая элита играет по своим правилам. М. Хазин (ведущий Д. Таран).

Как происходило укрепление позиций либеральной финансовой элиты в ХХ веке и почему в будущем её ждёт только спад. Иерархия страновой и мировой элиты: ступени "лестницы в небо". Как взаимодействуют собой группировки в американском истеблишменте, в чём их сила. Какой главный вопрос сейчас стоит перед мировой экономикой - эти и многие другие темы обсуждают известный экономист, аналитик, политолог М. Хазин и ведущий Д. Таран.

Как строятся отношения между людьми в процессе экономической деятельности. Почему Сталин хотел сместить центр власти от КПСС к Совету министров. Почему нельзя допускать, чтобы государство управляло экономикой, какие сложности из-за этого возникают. Как и кому западная элита делегирует полномочия по управлению госудаством. Почему власть формируется не классами и не индивидами, а малыми организованными группами. Что является самым сложным в построении карьеры во власти, что зависит от человека, а что от группы, которую он представляет.

Какие ошибки совершают люди, которые хотят попасть в элиту. Почему так сложно сделать карьеру человеку, у которого нет связей. По каким критериям идёт отбор в элиту. Какие защитные механизмы существуют в системе. Почему был арестован Алексей Улюкаев. Какую цель преследует пенсионная реформа.

19.06.2018 Что делать (2): Хорошо быстро не бывает. Щеглов С.

Мне нужна именно новая форма Власти. Не пропагандистские идейки для привлечения сторонников, и не риторические уловки для обмана конкурирующих группировок, а реальный ответ на вопрос – что нужно изменить во Власти, чтобы она начала улучшать окружающий мир? Английские лорды веками решали иную задачу: что нужно менять в остальном мире, чтобы сохранить свою Власть. Их тайные знания – ключ от другого замка.

Власть (как совокупность властных группировок) никогда не выделялась в качестве самостоятельного фактора общественной жизни, и не воспринималось как что-то требующее изучения и уже тем более проектирования. Даже само существование Власти (не государственных структур, а властных группировок, их контролирующих) до недавнего времени отрицалось абсолютным большинством интеллектуалов (до сих пор политические решения принято объяснять «интересами» искусственно сконструированных субъектов, вроде наций, классов или отраслей экономики).

Подлинное (а не демагогическое) проектирование новой формы Власти требует ни много ни мало, а численной моделипронизанного властными группировками общества. Модели, проверенной на исторических данных. Модели, позволяющей «подкручивать» разные параметры (вроде «удалить из модели всех людей по критерию X» или «заменить N субъектов класса Human на субъекты класса Robot») и смотреть, что получится в результате. Модели, количественно отвечающей на вопрос, каким будет график «добра и справедливости» новой Власти на протяжении ближайших ста лет. И без такой модели любые проекты «новой» Власти будут лишь очередными агитками ее старых, набивших оскомину форм.

08.06.2018 Что делать (1): Четырнадцатый том Боконона. Щеглов С.

Можно ли, вооружившись знаниями из «Лестницы в небо», построить более доброе, справедливое и рациональное общество?

09.04.2018 Концептуальная власть: от иллюзий к реалиям

Как не стать объектом управления? Что такое концептуальная власть в жизни общества и зачем это надо знать каждому из нас? Как избавиться от навязанных иллюзий и начать действительно самостоятельную жизнь для себя, своей семьи и своей страны в эпоху глобализации? На эти и другие вопросы отвечает автор книги "Власть и общество: от иллюзий к реалиям" Игорь Солонько. День ТВ

14.12.2017 Власть. Почему люди подчиняются, а элиты разлагаются. Пустовалов Ю.

Обзор существующих теорий власти. Ленивый мозг: Включать мозг очень тяжело, потому что он при своей массе 2% от массы тела, потребляет в спокойном состоянии 9% всей энергии организма, а при напряженной работе – 24%1. Мозг не имеет запасов питательных веществ, поэтому снижение метаболизма ниже определенного минимума (9%) вызывает гибель нейронов. Агрессивные проявления ленивого мозга. Феномен власти. Негативный отбор, осуществляемый обществом. Негативный отбор, осуществляемый лидерами. Дети элиты. Крах власти. Примеры разложения РИ и СССР. Возникновение власти. Возможен ли позитивный отбор? Выводы

02.11.2017 Партстроительство, деньги, власть, группы, интересы... 2

Продолжение истории с партией Великое Отечество

Если К. Собчак по популярности на политической сцене конкурирует с КПРФ, СР, ЛДПР, что-то с партстроительством нехорошо. Что-то в партиях сдохло.

16.09.2017 Кто на самом деле входит в путинское окружение. К. Гаазе

Куда и как международная «крыша» Навального будет вбивать клинья, чтобы новый демократ Керенский/Навальный/Ходорковский возглавил управление страной и обвалил РФ. Современные хищники сначала работают головой. Миллионы на уличный цветной протест/переворот - позже. Сначала миллиарды на изучение вопроса. Открытая Россия.

13.09.2017 Партстроительство, деньги, власть, группы, интересы, провокации, интриги. На примере партии Великое Отечество и ВКПб. Непубличная сторона.

Стариков Н.В. характеризует ситуацию в ПВО как «Попытка перехвата управления в Партии Великое Отечество». Большое интервью с В.Ю. Шеренко, представляющим интересы "серьезных дядей" в партии.

Дмитрий Перетолчин и культуролог, историк, автор исследований по истории перемещённых ценностей Александр Мосякин рассказывают о контрабанде произведений искусства, тайнах похищенных и утерянных сокровищ. Почему большевики не смогли сразу найти Бриллиантовую комнату и личные драгоценности Романовых. Через кого шла продажа сокровищ Российской империи на Запад. В какую сумму можно оценить стоимость всех ценностей, которые большевики сконцентрировали на складах после своей победы. Как верхушка Коминтерна устроила себе в Европе сладкую жизнь, за счёт российских фондов. Какова судьба золота Российской империи. Тайны советской индустриализации. 3:45 Как была остановлена последняя распродажа ценностей СССР; 12:29 Первая валюта — винные склады Петрограда 18:55 °Секретные фонды вождей Революции и Политбюро; 27:07 История создания ФРС на основе золотых фондов; 38:42 Бюро Мартенса и Арманд Хаммер, финансирование индустриализации 56:46 Финансирование советской разведки 1. 00. 18 Подкуп политических деятелей Запада 1. 05. 42 Нефть, драгоценности и семья Филби; 1. 15. 13 Драгоценности в обмен на признание СССР

(Беседа с Александром Мосякиным размещена не потому, то он скучный антикоммунист из 90-х с заученными наизусть мантрами Эхо Москвы, а потому, что он работал в архивах с документами. Как он обыграл/скомпоновал предоставленную ему информацию - неинтересно. Исходная позиция и вывод "большевики награбили" проходит красной нитью через весь разговор как рекламная кампания памперсов в художественном фильме по ТВ. Доверия к ангажированному исследователю нет. Интересны пласты документов, фонды, структуры, связи и фамилии фигурантов. Кто напишет историю Коминтерна? Админ)

01.08.2017 Им есть, что терять. Это о Власти и будущем. Реутов Е.

Внутривидовое разделение в человеческом обществе (ЧО) произошло по критерию отношения к власти. Выделились суперанималы, суггесторы и диффузники, позже появились неоантропы. Они различаются по исполняемым функциям: — суперанимал — специализация в осуществлении функции насилия и принуждения (власти); — суггестор — функция хранения и передачи знаний и внедрение требуемой «картины мира» (идеология); — диффузник — функция подвластности и непосредственная трудовая деятельность по преобразованию среды обитания; — неоантроп — «инакомыслящий», носитель «иной картины мира», отдельные особи и целые группы, опередившие современников в эволюционном развитии.

Суперанималы и суггесторы – это те кто управляют, Диффузники — это подвластные в чистом виде. Неоантропы смягчают трение между властью и народом, между субъектом и объектом управления. Они мало нуждаются во внешнем управлении и принуждении, что вызывает естественное раздражение властителей. Причина антигуманности властителей в том, что они внутренне отчуждены от всех. Они считают людьми только узкий круг приближенных лиц. Остальные для них — «объект управления», «население», «электорат», «быдло». Вся проблема в том, что Власть обязана так считать, если она считает иначе — это не Власть.

13.07.2017 Бреттон-Вудс, Ямайка и теория Власти. Щеглов С.

Хазин выдвигает предположение, что события последних лет (и особенно после кризиса 2008 года) определяются борьбой между двумя элитными группировками - "финансистами" и "промышленниками", одним из эпизодов которой стало "дело Стросс-Кана", а другим - провал кандидатуры Ларри Саммерса на должность директора ФРС. Именно этот расклад, с точки зрения Хазина, и будет определять экономические реалии 2016 года.

Для читателей, не следивших за эволюцией взглядов Хазина (от экономических причин мирового кризиса к его властным предпосылкам) подобные рассуждения выглядят довольно неожиданно. Оказывается, функционирование мировой экономики зависит не от "экономических законов", а от расклада сил в подковерной борьбе элитных группировок. Вот так сразу, без дополнительной информации (изложенной, как я надеюсь, в нашей книге), переварить такой поворот способен не каждый.

19.05.2017 Большая система СССР: генезис, противоречия, разрушения

Рассмотрен аспект специфики власти в СССР. Пересечение с темой элиты.

28.03.2017 Булат иль злато? Magregor

Из цикла материалов "Империум" - системный кризис теоретически может быть успешно преодолен

11.03.2017 Основы теории власти. В. Промысловский

Единственная функция власти – есть управление, где основным объектом воздействия является человек. Следовательно, задача управления сводится к ответу на вопрос: по каким каналам необходимо воздействовать на означенный объект для достижения преследуемой цели? Ответ на поставленный вопрос лежит в области, определяющей человека как совокупности трех субстанций – тела, разума и души. Из чего следует, что власть над человеками по уровню воздействия делится на три составляющих: власть над телами (сила принуждения), власть над умами (сила убеждения) и власть над душами (сила откровения).

06.01.2017 «Лестница с небес» или Природа власти. Дементьев С.

Отклик на книгу «Лестница в небо»

03.01.2017 Методологическое: теория Власти и геополитика. Щеглов С.

Теория Власти резко расходится как с классическим марксизмом, приписывающим "интересы" таким инструментам, как социальные классы, так и с геополитикой, приписывающей "интересы" географическим территориям. Понятно, что придумывать "интересы" для объектов, ими не обладающих, куда проще, чем для реальных субъектов - неодушевленные сущности все стерпят. Но надо понимать, что такие придумки являются скорее философией или пропагандой, нежели социальной наукой.

(Автор забыл или ничего не знает о сущностной связи ландшафтов ("территорий") и хозяйственной деятельности человека - характерная черта офисных работников. Кроме того, определение автора, данное социальному классу как "марксистской фикции", в полной мере может быть распостранено на выделенную автором "группу" как "щегловская фикция" с вытекающими авторскими выводами (для любой чмсленности группы, выделенной по любому признаку). Лестница в небо может привести и впросак. Прим. админа)

03.11.2016 Этично ли изучать Власть? Щеглов С.

Знание теории Власти позволяет трезво взглянуть на социальные проблемы и выработать принципиально новый подход к политической деятельности в XXI веке. Разумеется, для этого понадобится еще какое-то время (как мы не устаем повторять, теория Власти еще только-только появилась на свет, основные открытия в ней еще впереди) и новые люди (которые сегодня еще и не подозревают об открывающихся перед ними возможностях); вот почему мы сегодня основные усилия сосредоточили не на продолжении разработки теории, а на том, чтобы донести ее положения до возможно большего числа людей.

02.11.2016 Технологии власти Империума. Magregor

Из цикла материалов "Империум" - системный кризис теоретически может быть успешно преодолен

09.02.2026 Новый расклад в мировом порядке.

Кто на самом деле управляет США, Великобританией и Ближним Востоком?
В новом выпуске Дмитрий Евстафьев вскрывает настоящую архитектуру власти:
- тихоокеанские кланы и операторы арабских денег
- британская аристократия
- индийские финансовые сети
- глобальные игроки, контролирующие нефть, политику и будущее Евроатлантики
Почему старые элиты теряют контроль и как мир меняется прямо сейчас — без конспирологии, только факты и анализ.

Дмитрий Евстафьев

20.11.2025 Строить новое можно будет только после того, как рухнет текущая система

"Я не нуждался в этой гипотезе"

Пьер Симон Лаплас (1749-1827)

Наверное все слышали эту фразу, сказанную Лапласом, и которую обычно трактуют как атеистическую, мол, "гипотеза Бога" науке не нужна, когда она всё может объяснить случайным совпадением. На самом деле и Бог - не гипотеза (даже для Лапласа), и речь была о другом.
С системой Коперника было много проблем - они и изначально не соответствовала наблюдениям за движением небесных тел, и после радикальной доработки Кеплера также не была идеальной.
Сам Ньютон пытался создать красивую модель совпадающую с реальностью, но и у него не слишком получилось. Всегда появлялось расхождение между ожиданием и реальностью, никак не выходил каменный цветок.
Поэтому ему пришлось ввести гипотезу "Бога-Часовщика". Бог запускал движение Солнца и светил и они свободно вращались до поры до времени, но как бы разбалтывались, начинали отставать. Тогда приходил Бог и подобно часовщику "подкручивал" механизм. Эту гипотезу критиковали со стороны богословия, но ничего лучше не было.
Наконец Лапласу что-то удалось и он презентовал свою книгу Наполеону. Тот, будучи в курсе современных ему научных проблем, спросил, мол, а где тут у Вас Бог (часовщик)? На что Лаплас с гордостью ответил вышеприведенной фразой, потому что действительно ему удалось дать описание, в котором такая гипотеза была излишней.
Совершенно не важно, был Лаплас атеистом или нет. Существование Бога своей теорией он вовсе не отрицал. (Александр Люлька)

Существует несколько версий беседы Наполеона с Лапласом. Одна из них приведена в заметке Виктора Гюго, датированной 1847 г. и опубликованной 40 лет спустя в сборнике «Увиденное»...

Заседание клуба "Улица Правды" .

Хазин М.Л.
Доклад об обрушении системы государственного управления в странах победившего либерализма. Выстраивание новых/обновленных властных группировок. Роль идеологии. Обсуждение.

• На политическом поле – две ортогональные координаты. Одна называется «левая-правая», другая – «либералы-консерваторы». Соответственно, существуют четыре квадранта, в которых теоретически могут находиться политики: левые консерваторы, правые консерваторы, левые либералы, правые либералы.
• Власть – это система конкурентного взаимодействия малых организованных групп, властных группировок. И эта конструкция предполагает, что каждый человек, который хочет стать человеком власти, должен вступить во властную группировку снизу и потом постепенно расти вверх.
• И у нас, и на Западе – по разным причинам, но механизм был один и тот же – произошла девальвация политического управления. У нас девальвация политического управления произошла из-за того, что люди – и в 1991, и в 2000-х – попали во власть слишком быстро. На Западе это произошло из-за того, что страх перед СССР 1970-80-х годов вынудил кооптировать во власть – причём сразу наверх – финансистов, которые вообще не понимают, как устроена политическая система. Они считают, что всё можно купить.
• В итоге властные группировки оказались короткими. Люди, которых кооптировали во власть, не умеют готовить своих вассалов.
• Государственное управление осуществляется по цепочкам властных группировок, не по административной вертикали. Потому что министр – из одной властной группировки, первый зам из другой, второй зам из третьей, начальник департамента из четвёртой, начальники отделов вообще непонятно откуда. Кто-то из них – люди власти, кто-то – чистые исполнители. И в результате, когда, например, министр даёт команду своему заму – тот звонит сначала своему сюзерену и спрашивает: «Это что?» Тот говорит: «О, это враги, это саботируем». Всё, точка.
• Если эта цепочка порвана, то человек, на котором она заканчивается, – даже если он занимает высокую должность, – ощущает себя ущербным, потому что ничего не может сделать. И в результате цепочка вассалов заменяется на наёмных менеджеров, которым платят деньги.
• Каждая властная группировка использует некоторые политические методы – от лево-либеральных до право-консервативных. У каждой группировки есть политические задачи, проекты и т.д. Но методология всегда построена на единой идеологической базе властной группировки. И если вассал всегда принимает политическую позицию сюзерена, то наёмному менеджеру на идеологию глубоко наплевать.
• У нас была модель управления миром, которую условно можно назвать Бреттон-Вудской. Она была построена на монопольном ресурсе – эмиссии ФРС. Причём этот ресурс был настолько большим, что позволил выстроить под себя практически всех. Апологетами этого ресурса были правые либералы. И теперь этот ресурс закончился.
• Человек власти всегда знает, что такое ответственность, в отличие от идейного либерала. Наёмные менеджеры тоже не очень-то понимают ответственность. Их специфика в том, что они точно понимают, что надо исполнить контракт. И их главная задача – написать отчёт. Но это не ответственность!
• Ничего невозможно сделать и как-то приостановить эту модель до тех пор, пока падение не будет в ноль. Вся эта система управления обществом, в которой властные группировки остались только на самом верху, а дальше начинается колоссальная прослойка наёмных менеджеров, должна рухнуть – для того, чтобы снизу начали прорастать новые властные группировки. Некоторые старые могут остаться, но тогда они должны научиться включать в себя новых вассалов из новых людей и потом постепенно выстраивать эти конструкции. Это долгий процесс, поэтому кризис будет продолжаться несколько десятилетий.
• Властные группировки при этом остаются, но только на самом верху. А дальше этого уровня управления система отсутствует. И как раз это всё и рухнет. Без крови это невозможно. Они будут друг с другом драться, как львы, за каждую копеечку.

Институт Русской Политической Культуры

Просто закон социальных интриг в стае рода Homo семейства гоминид надсемейства человекообразные обезьяны подотряда Обезьяны (лат. Haplorhini).

Устройство стаи и динамика отношений в ней объясняется без привлечения гипотезы Бога в концепции Хазина М.Л.

Адм.

24.10.2024 Роковая ошибка Путина. Как устроено «Политбюро» РФ

Владимир Лепехин

Тайминг

● О чём свидетельствует конфликт между главой Чечни Рамзаном Кадыровым и сенатором от Дагестана Сулейманом Керимовым?
● Какие неписаные правила нарушил чеченский лидер?
● Причём тут глава Администрации Президента Антон Вайно?
● Чем Кадыров похож на Евгения Пригожина и Дональда Трампа?
● Кому доверяет президент Путин и на кого он делает ставку?
● Кто входит в «Политбюро» Российской Федерации и как в него попадают?
● Что начнётся в мире после выборов президента США?

Маленькая планета

09.10.2024 Как устроено путинское Политбюро.

Владимир Лепехин

Владимир Домих

https://vkvideo.ru/video-172089649_456260396

17.07.2024 «Коллективный Запад» и англо-саксонские элиты: с кем мы имеем дело?

Олег Яновский:
Что из себя представляет "Коллективный запад" и насколько он организован
Что подразумевается под "англо-саксонскими элитами" и насколько они дееспособны
Феномен "элитной горизонтали" как формы организации западной системы
Цели западных элит в контексте противостояния с Россией

Олег Яновский

06.01.2024 Президенты и звезды Голливуда. Тайны власти. Откровение Нью-Йорк Таймс

Пасков и Шегалов
Аванпост

01.08.2023 Хвост виляет собакой (1997) Плутовство

Как власть манипулирует людьми?

См. https://my.mail.ru/mail/galf_09/video/1026/53350.html

См. https://m.ok.ru/video/6480545450613?ysclid=m6s6sxa3nd51664025

Платон Беседин и Александр Пасечник

Грань

23.04.2023 Кто управляет Путинской «элитой».

Владимир Лепехин, Александр Пасечник

Прописано Природой ...

26.06.2022 Глубинная власть: 500 лет на пути к управлению миром. Что дальше?

Андрей Фурсов
Как исторически возникали те структуры, которые можно сейчас назвать глубинной властью. Об этом и многом другом рассказывает историк Андрей Фурсов. Золотой фонд ДеньТВ

22.07.2021 Кто назначил власть в России?

См. https://my.mail.ru/mail/pppoe-148011/video/6/9501.html

В. Боглаев
Ведущий Игорь Гончаров.

СПЕЦ

26.06.2021 Элита и контрэлита. Кто победит в России.

М.Л. Хазин и К.А. Геворгян.
Факультет Высшего Управления

29.11.2020 Пробелы «Лестницы в небо». Андрей Школьников

Чем отличается социальный лифт от социального батута, и как последний использовать в жизни.

Ведущий: Михаил Кокорев.

Радио АВРОРА

26.02.2020 Что такое "Семья" в которую входят властные группировки.

https://my.mail.ru/mail/mws.antoni/video/6/1097.html

ФЭИ - Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина

Михаил Хазин ФЭИ

17.02.2020 Алмазы, золото & наркотики, деньги. Армия, полиция, спецслужбы. Девятов А.П.

См. https://wow.ukdevilz.com/watch/31213768_456241350

Ранее Девятов А.П. разъяснял, что речь идет о "закрытой" части МВД/ФСБ/Росгвардии/Армии. Засветка "закрытой" части силовых структур происходит регулярно. См. общаки т.н. полковников

Евразийство. Орда. Социализм с русской спецификой

Борис Раденьев

27.04.2019 Концепт власти в «Игре престолов» Мария Штейнман

См. https://m.ok.ru/video/1274506056049?ysclid=m6s83i6jqy217350497

ПостНаука

26.11.2018 Законы Власти

Почему Сталин говорил про «орден меченосцев»

В одном из замечаний по вопросу проблем СССР я наткнулся на вопрос, который явно относится к теории Власти и который не все понимают. Суть этого вопроса: как сделать так, чтобы государственная элита не сдала свое государство? Все мои читатели, да и не только они, уже поняли, что СССР не проиграл «соревнование двух систем», он его даже в некотором смысле, выиграл. СССР сдали члены Политбюро, частично из-за того, что их купили (Шеварднадзе и Раису Максимовну так точно, мнение самого Горбачева уже никого не интересовало), кого-то завербовали, кто-то это сделал по идеологическим причинам. Но главное был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… И вывозить всё туда, где есть «священное право» частной собственности.

Реальный смысл этого «священного права» они начали частично понимать только сейчас, но мои читатели (и не только они) резонно отмечают, что какой смысл что-то строить и придумывать, если новые начальники опять всё сдадут и продадут? Может, самим сбежать в «цивилизованную» страну, в которой власти ведут себя более адекватно? И в чем вообще состоит «проклятье» России, что ее все время сдают руководители? Ну, точнее, не всегда, но регулярно!

Ответ, как это ни странно, есть в «Лестнице в небо», только он явно не прописан, а потому многие мимо него проходят. И для его правильного описания нужно начать с одной проблемы, которая носит ярко выраженный эволюционный характер. Многие знакомы с моей лекцией о том, чем отличается мальчики от девочек, в начале которой я рассказываю, что эволюция должна решать две противоположные задачи: чтобы, с одной стороны, дети были похожи на родителей (в эволюции это называется «наследственность»), а, с другой стороны, чтобы они были максимально приспособлены к изменяющейся жизни (это называется «изменчивость»). 100%-я наследственность, это «чистая линия», когда у детей и родителей одинаковый генетический набор, 100%-я изменчивость — это:

«Родила царица в ночь

Не то сына, не то дочь,

Не мышонка, не лягушку,

А неведому зверушку!»

Соответственно, природа, мать наша, придумала выход: разделить любой биологический вид на две группы особей, одна из которых «отвечает» за наследственность, а вторая — за изменчивость. Первая — это девочки, вторая — мальчики. Дальше я уж эту тему рассматривать не буду, поскольку она отклоняется от нашей задачи. Но для ситуации с элитой все очень похоже.

Главная задача элиты — бороться за власть! Не за деньги! Деньги — это инструмент и если у тебя есть Власть, то вопрос о деньгах даже не стоит. Сами принесут и сами предложат! Деньги — это просто инструмент. Представителю элиты это объяснять не надо, это для него очевидно. И он точно знает, что в чужой стране у него Власти быть не может. Потому что не может быть никогда.

А вот кто это ему объясняет? Папа и мама? Но тогда они тоже должны быть из элиты, поскольку для нормального человека сила денег понятна и естественна, а вот сила Власти… Ее не то, что не видят... Часто видеть и не хотят. Их носом тычут, а они отказываются — говорят, что это грязь и пошлость! Почитайте комментарии к моим текстам из этой серии! А вот от денег почему-то никто не отказывается! Вот и получается, что родоплеменная структура элиты, отмеченная в «Лестнице…» — это дело вынужденное. Если не родо-племенная, то -- быстро исчезает. Поскольку иначе человеку суть ситуации не объяснишь.

Но если в элите нет смены («изменчивость»!), то она через несколько поколений вырождается. Среда меняется, а она нет. Именно по этой причине феодализм с его системой сословности проигрывает капитализму. Выражаясь в смыслах приведенной аналогии, капиталистическая система элит более «мужская», чем феодальная. Новые люди более энергичны, они готовы драться там, где аристократы отдыхают и реагируют рецептами столетней давности.

Беда в том, что при этом в элиту (то есть в верхушки властных группировок) попадают люди, для которых законы Власти достаточно слабо освоены, а то и просто не известны. И что с ними делать? И по этой причине капитализм создал целую кучу институтов, в которых людей во-первых, проверяют на знание правил и если очередной экзамен не сдали, на следующий уровень не пускают, а, во-вторых, обучают. Система эта в разных странах разная. Во Франции это изначально масонские или иезуитские ранжированные тайные общества, в англосаксонском мире — клубы и салоны, все более и более закрытые для посторонних лиц, по мере их продвижения к элите, в Германии — это аристократические гостиные. Но существует такая система везде. Точнее, во всех странах, которые претендуют на какую-то роль в мире. И вероятность глупому и жадному нуворишу прорваться через эту систему невероятно мала. И даже если он прорвется (например, у него очень много денег), все равно, он будет один среди тех, кто понимает, что такое Власть. И его разрушительные возможности будут сильно ограничены.

Классический пример — история Алексашки Меньшикова. Он был гений, но… «Из грязи — в князи!» Очень любил деньги. И пока его прикрывал Пётр I, ему море было по колено. А вот как только Пётр умер и он стал бороться за Власть (натурально, нового императора контролировал), то обнаружилось, что нужно еще некоторое знание, которого он был лишен. И его старая, натуральная аристократия сожрала с потрохами. Со всеми его ресурсами и возможностями.

Так вот, специфика ситуации в том, что российская цивилизация на сегодня — брутально-мужская. Элита реально быстро меняется и в ней колоссальное количество людей, которые искренне уверены в том, что власть — это деньги! Они все время нарываются на обстоятельства, которые им показывают, что это не так, они лишаются этих денег, не понимают, что происходит, потом «прозревают», видят свои тактические ошибки, но сделать уже ничего нельзя. Классический пример — Березовский, который вообще за деньгами не видел Власти. Но и многие другие не лучше.

СССР проиграло новое поколение руководителей, которое не до конца поняло законы Власти. А в России таких практически нет. Многие меня ругают за то, что я делаю ставку на Путина. Не совсем так, но причина такого ощущения очень проста, и тут, я думаю, возражений не будет: Путин на практике разобрался в законах Власти. Он их понимает. По этой причине он борется за Власть, а не за деньги. И если на его место придет новый человек, который этих законов не понимает, нашей стране придется очень плохо. Кстати, пресловутый флеш-моб «Путин — вор!» потому и был запущен, что должен «закрыть» ощущение общества, что Путин понимает несколько больше, чем все альтернативные кандидаты. Поскольку общество интуитивно чувствует, что Путин что-то такое понимает, но что само общество оценить не может. Собственно, это и есть важный компонент сакральности Власти.

Так вот, беда России в том, что у нас нет институтов подготовки людей к продвижению во Власть. Институты подготовки управленцев есть, а людей Власти — нет! Сталин пытался что-то такое сделать (недаром он говорил про «орден меченосцев» в отношении партии), но фокус не прошел и при Хрущёве партия снова стала заниматься хозяйственной деятельностью. Да, система подготовки была, но — хиленькая. А после 1991 года она совсем исчезла.

Вот и получается, что у нас во Власть попадают «не мышонки, не лягушки, а неведомы зверюшки». Которые сами не знают, куда попали, что делать и как решать вопросы. Зато они точно знают, что «там» есть «священное право» частной собственности, а «здесь» — нету! Ну и пытаются продать часть Родины в обмен на сохранение «непосильным трудом» нажитых миллионов и миллиардов. Не понимая, что обязательства, которые чужая Власть дала быдлу (не так важно, своему или чужому) вообще ничего не стоят!

Они просто не понимают… Их даже можно пожалеть… В чем-то… Страну только жалко. Но давайте отдадим себе отчет: пока система подготовка элиты у нас не появится, каждое новое «быстрое» поколение, появляющееся в окрестностях Кремля, будет страну продавать. Просто потому, что они играют в деньги, а не во власть.

Хазин М.Л.

Из цикла Noblesse oblige (16)

Источник

http://zavtra.ru/blogs/noblesse_oblige_-_16_gde_nash_orden_mechenostcev

13.08.2018 Мировая элита играет по своим правилам. М. Хазин (ведущий Д. Таран).

Первая часть интервью https://www.youtube.com/watch?v=HFnoo... Вторая часть интервью https://www.youtube.com/watch?v=5s2If...

День ТВ

19.06.2018 Что делать (2): Хорошо быстро не бывает.

На правду новую смотрю, и убеждаюсь, что она

стара, как смерть, страшна, как смертный грех

Михаил Щербаков

Начиная большой и сложный проект (такой например, как разработку новой формы Власти), следует прежде всего ответить на вопрос: а стоит ли вообще его начинать? Точно ли не существует другого, более простого и быстрого способа достичь требуемой цели ( «доброго, справедливого и рационального общества»)?

Тысячелетиями ответ на этот вопрос был очевиден: конечно же, есть другой способ! Зачем долгие годы «изобретать велосипед», когда можно просто собрать банду революционеров, оснастить ее привлекательными идеями и бородатыми вождями, навербовать сторонников, захватить Власть – и навести пресловутый «новый порядок»?

А если немного подумать, окажется, что не нужны и революционеры. Разве кто-то может лучше разобраться во Власти, чем ее потомственные профессионалы, столетиями правящие Британской империей? Все, что можно было изобрести во Власти, ими давно уже изобретено, и миром управляет самая эффективная властная группировка. Поэтому бессмысленно мечтать о более лучшей жизни, нужно слушаться серьезных людей и продвигаться по личной лестнице в небо.

Значит, моя затея обречена? Люди потянутся не ко мне за новыми знаниями, а к революционерам за обещаниями быстрого успеха и места в банде? Но даже если ко мне – ничего нового я не смогу им открыть, потому что все тайны Власти давно известны английским лордам и прекрасно работают на практике. Проект закрыт, всем спасибо?

Разумеется, нет. Все, что я уже знаю о Власти, опровергает наивные представления о простых способах решения нашей задачи. Банды революционеров, приходя к Власти, создавали не «новый порядок», а старые как смерть вождистские режимы. Английские лорды совершили свою Славную революцию в конце 17-го века, а сколько-нибудь значимый экономический рост начался на Земле только в середине 19-го. Властная группировка, правившая на Земле весь 20-ый век, «осчастливила» человечество концлагерями, тоталитарными режимами, двумя мировыми войнами, и обеспечила всех будущих диктаторов планеты полной безнаказанностью, раздав им из-под полы ядерное оружие.

Современный мир все еще мало похож на «царство добра и справедливости», потому вопрос о Власти, способной сделать его лучше, по-прежнему остается открытым. Другое дело, что вопрос этот очень и очень непрост. Причем это еще мягко сказано; если английские лорды, имевшие в своем распоряжении все интеллектуальное богатство человечества, за триста с лишним лет не сумели его решить – то разрешим ли он вообще? Не имеем ли мы дела с очередной квадратурой круга, или с «поразительно простым доказательством» теоремы Ферма, которого не существует?! Почему я уверен, что у меня – получится?!

По двум причинам. Во-первых, мне нужна именно новая форма Власти. Не пропагандистские идейки для привлечения сторонников, и не риторические уловки для обмана конкурирующих группировок, а реальный ответ на вопрос – что нужно изменить во Власти, чтобы она начала улучшать окружающий мир? Английские лорды веками решали иную задачу: что нужно менять в остальном мире, чтобы сохранить свою Власть. Их тайные знания – ключ от другого замка.

А во-вторых, если не я – то кто же? Предложенная в «Лестнице» модель описания общества не существовала до выхода книги, Власть (как совокупность властных группировок) никогда не выделялась в качестве самостоятельного фактора общественной жизни, и не воспринималось как что-то требующее изучения и уже тем более проектирования. Даже само существование Власти (не государственных структур, а властных группировок, их контролирующих) до недавнего времени отрицалось абсолютным большинством интеллектуалов (до сих пор политические решения принято объяснять «интересами» искусственно сконструированных субъектов, вроде наций, классов или отраслей экономики). Кто в этих условиях лучше меня сможет разобраться в проблеме и хотя бы подобраться к ее решению? В ближайшие 10-15 лет, пока теория Власти не станет популярной среди исследователей – никто.

Так что nobless oblige, и давайте перейдем к делу.

"Белое дело начинали почти святые, а закончили почти разбойники" – Василий Шульгин

Почему хорошие люди не могут просто «объединиться» и создать идеальное общество? Потому, отвечает теория Власти, что плохие люди имеют конкурентное преимущество. Хороший человек распределяет все средства на общеполезные дела, плохой же оставляет часть для себя и своих близких. В результате любое начинание (будь то раннехристианские общины или киевский Майдан) заканчивается одинаково: на вершине Власти оказываются люди, обеспечивающие максимально возможное изъятие общих доходов в пользу своей группировки. Неважно, насколько «хорошие» люди начинают дело; в конечном счете его все равно возглавят настоящие разбойники.

Но если так, то как вообще возможен прогресс человечества? Как быть с «европейским чудом», взрывным ростом подушевого ВВП начиная с Промышленной революции? Ведь правящие группировки должны выжимать из общества последние соки, делая невозможным какие-либо инновации? Что они сделали не так в 19-м веке?!

Постойте, а кто сказал, что они сделали что-то не так?!

Вот график распределения доходов по человечеству в целом, построенный на данных Bourguignon, Morrison 2002. Использованный в графике индекс Тейла (1967) – 0, когда все доходы одинаковы, и 1, когда все доходы получает только один человек. Серыми линиями представлены составляющие неравенства: отдельно между странами (сильно выросшее к середине 20 века), и между людьми внутри стран.

Как видите, доля доходов, изымаемая мировой элитой, стабильно росла на протяжении всего «европейского чуда». Единственным отличием от предшествующих веков стала глобализация – возможность изымать средства не только у собственного населения, но и у населения сначала колоний, а потом «развивающихся стран». Правящие группировки, догадавшиеся поделиться доходами с населением своих стран, получили преимущество в захвате новых подданных. А когда раздел мира закончился, что сделали элиты?

Разумеется, перестали делиться. Вот другой график, на этот раз доли верхнего 1% населения в совокупном доходе общества, для англоязычных стран (наследниц Британской империи):

Источник – https://ourworldindata.org/income-inequality. Обратите внимание на «поворотный пункт» в середине 1970-х (нефтяной кризис, Уотергейт, крах Бреттон-Вудской системы, смерть Мао, хельсинские соглашения с СССР).

В то время как монархии тупо отбирают у населения последнее, олигархии способны периодически «отпускать вожжи». Заключив между собой «пакт о ненападении», властные группировки получают возможность направлять изымаемые доходы не только на содержание солдат и покупку лояльности, но и на развитие своей ресурсной базы (в случае «европейского чуда» – создание промышленности, торгового и военного флота, колониальной администрации, либеральной идеологии, международной финансовой системы и так далее). А когда вновь созданные ресурсы начинают давать отдачу, начинается «сбор урожая», частенько заканчивающийся разрывом всех договоренностей (вот почему «европейское чудо» 19-го века привело к концлагерям и мировым войнам 20-го).

Поскольку мы, обычные люди, представляем собой всего лишь ресурс властных группировок, поведение Власти периода «инвестиций в ресурсы» нам выгодно, и мы считаем такую Власть лучшей из возможных. Но рано или поздно этот период заканчивается, приходит пора «стрижки овец», и вот тут-то становится ясно, что олигархия это совсем не про «добро» и «справедливость», что цель олигархии та же, что и у любой другой Власти. А именно – как можно больше отобрать у нас с вами.

Так, если коротко, теория Власти описывает проблему создания «доброго, справедливого и рационального общества». Как легко видеть, Власть действует исключительно рационально (максимизирует собственную выгоду), но эта рациональность не имеет ничего общего с добром и справедливостью. Экономические и социальные изменения происходят не потому, что Власть прямо в них заинтересована, а как побочное следствие инвестиций Власти в развитие старых и создание новых ресурсов.

Вот теперь проблема новой Власти заострена до предела. Никакая Власть не может себе позволить доброту и справедливость, потому что находится во враждебном окружении других Властей. Да, на какой-то период, договорившись с противниками о ненападении, Власть может «отпустить вожжи», и позволить подданным создавать новые ресурсы – но лишь затем, чтобы снова взять их под контроль и поставить себе на службу. Иначе эта Власть неизбежно погибнет от руки другой Власти, существовавшей ранее или выросшей вместе со вновь созданными ресурсами.
Так как же возможна добрая и справедливая Власть?!

"Коммунизм не наука: ученые сперва на мышах проверяют! - Советский анекдот

На этом этапе размышлений обычно начинается мозговой штурм. А что, если сначала убить всех плохих людей, ведь тогда у правильной Власти не будет конкурентов? А что, если давить новые властные группировки в зародыше? А что если поставить управлять обществом роботов, не образующих властные группировки? А что, если…

Как видите, придумывать гениальные идеи легко и приятно. Трудности возникают на следующем шаге: ну вот есть у нас есть гениальная идея, а как теперь убедиться, что именно она правильная? Теории Власти учит, что экспериментальным путем можно обосновать правильность любой идеи: достаточно собрать толпу сторонников, объединить их строгой дисциплиной, захватить с их помощью Власть – и вот Вам еще одно единственно верное учение. Гуманитарные науки потому и не технические, что люди способны на какие угодно действия – особенно если их долго бить. Поэтому популярность какой-нибудь гуманитарной теории, или политического учения – аргумент скорее против, чем за: эта популярность говорит лишь о способности учения служить Власти.

Надежнее выглядит проверка идей на массиве исторических данных. Убить всех плохих людей? Пожалуйста, вот десятки примеров (начиная с Гаити 1804 года). Давить властные группировки в зародыше? Наверняка бывало и такое, «больше трех не собираться» не случайно стало расхожей фразой, а закон «О записывающих взаперти» был реально принят при Петре I. Назначать на важные должности роботов?..

Вот тут история перестает работать: этого никто еще ни разу не пробовал.

Для оценки новых идей исторических данных недостаточно. Для этого требуется некая модель общества, позволяющая посчитать последствия тех или иных управленческих решений. В технических дисциплинах наличие таких моделей (чертежи, электрические схемы, бизнес-планы) самоочевидно, они уже созданы за сотни лет развития соответствующих наук. А вот в теории Власти (как и в прочих гуманитарных науках) посчитать ничего невозможно – у нас есть пока только общие слова и правдоподобные рассуждения.

Таким образом, подлинное (а не демагогическое) проектирование новой формы Власти требует ни много ни мало, а численной модели пронизанного властными группировками общества. Модели, проверенной на исторических данных. Модели, позволяющей «подкручивать» разные параметры (вроде «удалить из модели всех людей по критерию X» или «заменить N субъектов класса Human на субъекты класса Robot») и смотреть, что получится в результате. Модели, количественно отвечающей на вопрос, каким будет график «добра и справедливости» новой Власти на протяжении ближайших ста лет. И без такой модели любые проекты «новой» Власти будут лишь очередными агитками ее старых, набивших оскомину форм.

Повторю предыдущий вопрос. Как по-Вашему, какова трудоемкость (в тысячах человеко-лет) решения этой теоретической задачи?

Щеглов С.

https://schegloff.livejournal.com/1229363.html

08.06.2018 Что делать (1): Четырнадцатый том Боконона.

“What Can a Thoughtful Man Hope for Mankind on Earth, Given the Experience of the Past Million Years?” It doesn’t take long to read The Fourteenth Book. It consists of one word and a period. This is it: “Nothing.”

- Kurt Vonnegut

…люди всегда находят предлог убивать и преследовать друг друга. Некогда они убивали и преследовали друг друга из-за трактовки догмы или отрывка из Библии. Затем убивали и преследовали во имя Царства свободы, равенства и братства. Сейчас они убивают и преследуют,дружески мучают друг друга во славу других вероучений. Завтра, возможно, они станут убивать и мучить друг друга с целью уничтожить последние следы жестокости и несправедливости на Земле!

– Гаэтано Моска

На каждой встрече с читателями мне задают один и тот же вопрос. «Лестница в небо» позволяет понять, как устроена Власть, и почему она воскресает после любых революций, как птица Феникс. Но как раз эта самая Власть и заставляет людей творить всяческие несправедливости! Если подумать, Власть и есть то абсолютное Зло, об окончательной победе над которым мечтают все революционеры. Понятно, что победив, они сами превращаются в драконов, но, может быть, это потому, что они не читали книгу? Можно ли, вооружившись знаниями из «Лестницы в небо», построить более доброе, справедливое и рациональное общество?

До недавнего времени я (вместе с Бокононом) отвечал на этот вопрос решительным нет. Власть потому и Власть, что творит несправедливость – а именно, отбирает ресурсы у Вас и тратит их на Вашего надсмотрщика. Стоит ей стать чуть-чуть добрее – и ее тут же сменит другая, куда более злобная Власть. Максимум, на что можно надеяться – это на трансформацию Власти из монархической в олигархическую, что влечет за собой появление искусственного государства с его рациональной бюрократией и работающими в отношении большинства населения законами. Но даже в этом случае под «стеклянным потолком» заводится своя, «низовая» Власть, и законы превращаются в дышло, а рациональная бюрократия – в изощренное издевательство, выгодное только самим чиновникам. Неспособность олигархической Власти навести «внизу» хоть какой-нибудь порядок ярко проявилась в последние десятилетия – Афганистан, Ирак, Ливия у всех перед глазами. Неудивительно, что все больше народов выбирают «кормить одного монарха, а не сто олигархов», и победное шествие демократий конца 20 века развернулось в обратную сторону.
Так почему же в заголовке этого текста написано «Что делать»? Что заставило автора изменить своему мрачному пессимизму, и начать (судя по цифирке «1» в том же заголовке) целую серию публикаций, явно посвященную какой-то позитивной программе?! Быть может, «Лестницу в небо» прочитал кто-то из Больших Людей, и выделил известному фантасту Щеглову целевой грант на решение вечной проблемы человечества? Но, как Вы и сами прекрасно понимаете, такое бывает только в фантастике.

На деле события разворачивались прямо противоположным образом. К началу 2018 года число читателей «Лестницы в небо» превысило критическую массу, и некоторые из них начали обращаться ко мне напрямую (за консультациями или с предложением сотрудничества). А дальше обнаружился поразительный факт: общение с каждым потенциальным партнером (а это были очень разные и по возрасту, и по статусу люди) проходило по одному и тому же сценарию. Сначала шел обстоятельный рассказ, как у моего собеседника все круто, после этого мы долго обсуждали захватывающие перспективы совместного применения теории Власти, а в конце обнаруживалась маленькая, но чрезвычайно актуальная и совершенно неразрешимая (для каждого из нас) проблема. Путь от «все круто» до «не знаю, что делать» занимал когда недели, а когда и часы, но каждый раз был одним и тем же, заканчиваясь тоже всегда одинаково.

И вот после очередного такого разговора (примерно месяц назад) я вдруг понял, что больше не имею права быть пессимистом. Да, у меня очень мало шансов решить «проблему Власти»; но у всех остальных шансов нет вообще. Если даже автор «Лестницы» плохо понимает, что делать, чего же требовать от читателей?!

Поэтому совершенно неважно, есть у человечества светлое будущее или нет. Важно, что я еще могу сделать.

Вместо того, чтоб гнить в глуши,
Дыры латать, считать гроши,
Можно, пожалуй, шутки ради
Что-нибудь сделать для души
- Михаил Щербаков

Допустим, мыслитель-одиночка и в самом деле может что-то такое сделать с человечеством. Но что именно? Теория Власти сразу же подсказывает ответ: что-то сделать с человечеством может лишь глобальная властная группировка, поэтому мыслителю следует либо войти в уже существующую, либо создать новую. Но постойте, возражает мыслитель; разве можно сделать общественное устройство более рациональным и справедливым с помощью еще одной властной группировки? Ведь глобальную несправедливость порождают не отдельные нехорошие правители, а само устройство Власти!
Ничего не знаю, отвечает на это теория Власти. Ты теоретик, ты и придумай такую властную группировку, которая была бы заинтересована в этой почему-то полюбившейся тебе «справедливости». Я даже могу подсказать, чем ты ее сможешь заинтересовать.

Сколько раз ты копипастил эту картинку (из книги Gregory Clark, Farewell to Alms, 2007)?! Развитие человечества шло очень неравномерно: от Древнего Египта до 19 века – никакого роста подушевого ВВП, а потом меньше чем за 200 лет – Промышленная революция и современный мир, в котором уже всерьез рассуждают о «базовом доходе», то есть чтобы всем раздавать деньги даром! Почему много тысяч лет у человечества не никак получалось «попрощаться с нищетой» – а потом вдруг получилось?

Потому, что в середине 19 века повсеместно, а не только за стенами отдельных торговых городов, начало возникать олигархическое правление. Чуть-чуть лучшее устройство Власти обеспечило невероятный (по меркам предшествующих веков) рост благосостояния всех людей – и соответствующий рост могущества правящих группировок. Изменение организации Власти внутри группировок – выгодно, вот чему учит нас история человечества!

Получается, чешет в голове мыслитель, что мне надо придумать следующий способ устройства Власти, настолько же превосходящий олигархию, насколько она в свое время превзошла монархию? Примерно как Локку, в свое время выполнившему соответствующий заказ английской аристократии и спроектировавшему искусственное государство, которым все мы так или иначе пользуемся? Быть может, кризис олигархической формы Власти, который мы повсеместно наблюдаем, как раз и создает предпосылки… Вот и отлично, перебивает его теория Власти; подсказка сработала, дальше работай сам!

Появление еще одной формы Власти (в дополнение к монархической и олигархической) действительно не противоречит теории. Более того, вполне возможно, что эта форма Власти уже существует в каких-то локальных группировках, как существовала олигархия в средневековых городах-государствах. Все, что мне нужно сделать – это построить теоретическое описание такой формы, а далее либо разыскать уже существующие группировки, либо поучаствовать в их возникновении.

Разумеется, на этом этапе нельзя даже приблизительно описать искомую форму Власти (полагаю, уже можно назвать ее Властью-3, вслед за монархической Властью-1 и олигархической Властью-2). Но можно и нужно обозначить ключевое требование, без которого Власть-3 не будет ничем отличаться от предшественников: это справедливость. В самой «конструкции» Власти-3 должен быть заложен механизм, обеспечивающий выгодность справедливого отношения к людям, и являющийся ее конкурентным преимуществом. Нарушения в работе этого механизма должны приводить к потере эффективности властной группировки «третьего типа», и к поражению в конкурентной борьбе с другими группировками Власти-3. Разыскать такую Власть среди нынешних семи миллиардов человек, или спроектировать ее заново – вот, собственно, и ответ на вопрос, что делать.

А теперь домашнее задание: как по-Вашему, какова трудоемкость (в человеко-месяцах) решения этой теоретической задачи?

Щеглов С.

https://schegloff.livejournal.com/1229189.html

09.04.2018 Концептуальная власть: от иллюзий к реалиям

День ТВ

14.12.2017 Власть. Почему люди подчиняются, а элиты разлагаются.

Введение

Если во время обычного общения, кто-нибудь пытается начать раздавать указания, то это встречает агрессивное сопротивление. Хотя почти каждый человек включен в иерархию, где он выполняет различные поручения добровольно.

Вдобавок властвующая элита стремительно деградирует. Казалось бы, дети элиты растут в идеальных условиях, где получают наилучшее образование, поэтому они должны превзойти своих родителей. Но всё происходит в точности наоборот: выходцы из народа строят империи, а их дети всё теряют.

Желание людей стать большим начальником легко объяснимо – это деятельность, наиболее близкая к трем врожденным инстинктам человека: еде, размножению и доминантности. Очевидно, что высокая доминантность гарантирует как еду, так и размножение. Но объяснения, почему большинство людей добровольно подчиняется меньшинству, нет.

Поэтому феномен власти и заключается в том, что люди добровольно соглашаются подчиняться меньшинству, которое стремительно, у всех на виду, деградирует. Разложение элиты это общеизвестный факт, который нашёл выражение в народной мудрости: «рыба гниёт с головы».

Цель данной статьи – попытка объяснить феномен власти. Логично предположить, что каждый человек должен обладать таким качеством, благодаря которому люди добровольно соглашаются подчиняться, причем это же качество и заставляет элиту деградировать.

Первая часть посвящена описанию этого качества, а вторая – попытается объяснить феномен власти, а именно почему люди подчиняются, а элиты разлагаются. Но сначала вспомним, какие уже существуют объяснения феномена власти.

Обзор существующих теорий власти

Существует всего одна теория, которая пытается объяснить феномен власти – это теория общественного договора. Но если сначала рассмотреть как различные религиозные культы и бандитские группировки вербуют новых членов, теория некоторого добровольного договора начинает выглядеть несерьезно.

В религиозных культах всё просто: родился и на тебе лежит первородный грех – вступай быстрей, а иначе, твоя душа после смерти попадет в злачное место, где есть только муки и страдания. С бандитами чуть сложнее: честного человека просят помочь перевезти вещи, и потом оказывается, что в этих вещах были деньги, которые пропали. И честный человек оказывается должен кругленькую сумму бандитам. Но они, вместо того, чтобы расправиться с должником по понятиям, поступают очень благородно и предлагают всё честно отработать, киллером, естественно.

По сравнению с культами и бандитами, общественный договор, выглядит очень топорно. Родился и должен платить налоги и соблюдать уголовный кодекс, потому что «общественный договор». А кто его не соблюдает, тот сидит в тюрьме. А кто, где и когда заключили этот добровольный договор, никто не знает. И на то, что этот договор является добровольным, совсем не похоже.

Возникает вопрос, а все ли этот «договор» соблюдают? И если посмотреть новости, то оказывается, что его должны соблюдать только простолюдины. А если ты не простолюдин, то общественный договор соблюдать совсем не обязательно.

Устройству власти посвящено множество книг, упомянем две из них.

Первая книга Н.В.Старикова «Власть»4. В ней описывается, как выдающиеся личности получают эту самую власть. Автор вводит три новых термина: химия власти, физика власти и метафизика власти.

Под химией власти имеется в виду поступки, сделав которые, человек получает власть. Самый важный поступок – это рассказ о видение будущего наибольшему числу людей. Как Ленин на броневике: «Землю крестьянам, фабрики рабочим!».

Физика власти – это материальные ресурсы для управления обществом: распределение общественного блага и аппарат насилия.

Метофизика власти используется для мотивации населения и объяснения поступков государства. Эта такая высокая цель, ради которой люди готовы тяжело работать и испытывать лишения. США очень умело пользуются метафизикой: они всех бомбят ради демократии.

Но почему людей так легко купить виденьем будущего и почему люди готовы вкалывать ради высокой цели – в книге не объяснено. Так же не объяснены условия, при которой химия власти работает. Боюсь сейчас, когда есть статья о насильственной смене власти, попытка «похимичить» может кончиться тюремным сроком. Не говоря уже о том, что в книге ясно говориться о физике власти, с помощью которой, существующая власть легко может расправиться с потенциальными конкурентами.

Вторая книга «Лестница в небо» М.Л.Хазина и С.И.Щеглова5. В ней описано внутреннее устройство власти. В обществе существует множество властных группировок, которые между собой конкурируют. Группировки устроены по принципу обычной обезьяний иерархии: наверху верховный сюзерен, то есть самый главный бабуин, у которого в личном подчинении множество вассалов. У этих вассалов уже свои вассалы и так далее.

У властной группировки своя иерархия, причем всё скреплено словами и личными договоренностями, никаких официальных должностей нет. Поэтому возможет вариант, когда самый главный сюзерен официально безработный, а его вассалы занимают высокие должности в правительстве.

Новички попадают во властные группировки следующим способом. Люди власти постоянно в поиске вассалов, поэтому обычному человеку нужно как то себя проявить. Сначала найти человека власти, потом сообразить, как можно его заинтересовать. Обычно это либо доказать свою верность, либо предложить решение какой либо проблемы. Полная аналогия с рассказом о виденье будущего народу, но несколько видоизмененное: нужно поделиться виденьем решения важной проблемы с человеком власти.

Так как власть – это командная игра, поэтому важным условием успешности властной группировки является её сплоченность. Это хорошо иллюстрируют племена, жившие в северной Африке в XI – XIV веках. Почему они были сплоченные? Потому что жизнь в пустыне суровая и для выживания в таких условиях нужен коллективизм, взаимная поддержка, идеальная согласованность действий и так далее. Если такому племени удавалось захватить власть в каком-нибудь городе-государстве, то такое племя успешно правило и передавало власть по наследству своим потомкам. Но эти потомки уже выросли в тепличных городских условиях, где сплоченности неоткуда взяться. Поэтому буквально через три поколения, власть в городе-государстве захватывало другое племя, у которого со сплоченностью было всё хорошо.

Также в книге описано множество других наблюдений, вкратце перечислим самые важные. Первое, если власть проявляет доблесть, то есть жертвует собственными интересами ради государства, то такая власть процветает. Второе, власть принадлежит меньшинству, которое образует так называемый правящий класс. Третье, обществом правит хорошо организованная группа меньшинства, а плохо организованное большинство подчиняется.

Таким образом, устройство власти и почему люди хотят быть большими начальниками, хорошо известно. Но разумного объяснения, почему большинство добровольно подчиняться меньшинству, нет. Теория общественного договора больше похоже на неуклюжую попытку скрыть всеобщий обман и надувательство. Также нет ответа на вопрос, почему, казалось бы, всесильная властная элита стремительно деградирует и рано или поздно обязательно всё теряет. Но если рассматривать власть с точки зрения биологии и особенностей устройства мозга человека, то всё проясняется.

Ленивый мозг

Если бы эволюция была разумной, то у человека появилось бы новое качество, позволяющее объединяться. Хороший вариант получился бы на основе взаимопомощи, трудолюбии или сопереживании. Но эволюция предпочитает использовать подручные средства, которые можно легко в нужном направлении модифицировать.

Все кто пытался сам сделать домашнюю работу или написать курсовик сталкивались с непреодолимой силой, заставляющей помочь маме, проверить холодильник или, наконец, убраться в квартире.

Природа возникновения этой силы очень проста. Включать мозг очень тяжело, потому что он при своей массе 2% от массы тела, потребляет в спокойном состоянии 9% всей энергии организма, а при напряженной работе – 24%1. Мозг не имеет запасов питательных веществ, поэтому снижение метаболизма ниже определенного минимума (9%) вызывает гибель нейронов.

Рис.1. Обменные процессы в головном мозге человека

Но это просто цифры, понять какое значение они имеют в жизни, лучше всего на примере нескольких животных.

Американский крот-скалёпус

Рис.2. Американский крот скалёпус

Американский крот скалёпус массой 40 грамм обладает нервной системой массой 2,1 грамма1 или более 5% массы тела. Крот затрачивает на ее содержание около 30% всех энергетических ресурсов организма. Если крот задумается, то затраты на содержание мозга удвоятся, а сам крот моментально погибнет от голода. Мозгу будет нужно столько энергии, что возникнут неразрешимые проблемы с получением кислорода, с доставкой питательных веществ из желудка и выводом продуктов метаболизма из мозга.

Таким образом, поведение мелких насекомоядных и грызунов ограниченно инстинктивными формами. Поэтому мышь можно увидеть либо быстро убегающую, либо в зубах кота.

Серая крыса

Рис.2. Серая крыса

У серой крысы качественно иная ситуация. Масса ее нервной системы примерно 1.7% массы тела1. Этого уже достаточно для снижения относительного метаболизма мозга. Поэтому крыса может включать мозг и удивлять своими интеллектуальными способностями.

Возвращаясь к мозгу человека, то он имеет возможность кратковременного увеличения метаболизма. Это максимум четыре часа в день при условии, что пользователь мозга хорошо поспал, поел и отдохнул. При более активной мыслительной деятельности через две недели наступит нервное истощение.

Мозг продукт эволюции, поэтому мыслительный процесс может включиться только ради решения биологических сиюминутных целей2. Проявить силу воли и задуматься не получиться, мозг будет активно сопротивляться выделением стрессовых гормонов, повышением аппетита, жажды, половым влечением и другими нечестными способами. Его можно только обмануть: я сейчас подумаю для того, чтобы в будущем получить высокую доминантность. Ради такой цели мыслительный процесс запуститься автоматически. Подвигам и преступлениям ради денег, размножения и высокой доминантности посвящена вся литература и весь кинематограф.

К тому же, состояние праздности поддерживается внутренними наркотиками эндорфинами, а мыслительный процесс наоборот, приносит адские муки.

Агрессивные проявления ленивого мозга

Логично предположить, что увеличение метаболизма мозга более чем в два раза – это стрессовая ситуация для организма, и в такой ситуации агрессивное поведение является вполне ожидаемым. Примеры агрессии:

Cложные вопросы (вынести мозг в простонародье). Хотите испортить кому-нибудь день? Придумайте такой вопрос, который заставит вашего врага задуматься;
Инструкции. Для того чтобы с кем-нибудь подраться, достаточно вместо помощи со сложным электронным прибором, посоветовать почитать инструкцию самостоятельно;
Отношения к учителям. Дети почти никогда не отзываются положительно об учителях, а уровень их зарплат позволяет заподозрить подобное отношение и у взрослых;
Отношение к начальнику. Начальник может заставить не только физически трудиться, но и умственно;
Модернизация в России. Многие русские цари хотели провести модернизацию, но это удалось лишь Петру I и Сталину. В обоях случаях были жертвы.

Таким образом, что главное стремление ленивого человеческого мозга это праздность, причем это вынужденное стремление, вызванное огромным расходом ресурсов на мыслительный процесс. Ресурсы настолько важны, что ленивый мозг запускает агрессивное поведение, ради экономии драгоценных метаболитов.

Феномен власти

В истории постоянно появляются и исчезают государства, что позволяет сделать вывод, что власть циклична. Следовательно, жизненный цикл власти, упрощенно, можно разделить на три этапа:

Становление власти;
Постепенное разложение власти;
Крах власти.

На Википедии существует список из 238 исчезнувших государств Древнего мира7. Из этого следует, что пока ни одно государство в истории не смогло избежать краха. А с учетом того, что об этой странной и неприятной закономерности никто из политиков не думает, то надежды, что мы не попадем в этот почетный список, нет.

Так как мы сейчас живем на этапе разложения власти, то более подробное рассмотрение жизненного цикла власти начнется именно с него.

Разложение власти (негативный отбор)

Рис.3. КПСС

Для эффективной жизнедеятельности больших сообществ людей нужно поддерживать стабильность. Для этого все элементы, пытающиеся её нарушить, либо уничтожаются, либо изгоняются.

С этой точки зрения угрозу стабильности представляют как агрессивные, так и самые умные люди. Если с первыми все очевидно, то зачем избавляться от последних, нужно подробно прояснить. Этот процесс осуществляется двумя способами: самим обществом и лидерами этого общества.

Негативный отбор, осуществляемый обществом

Зачем же общество избавляется лучших своих умов? Предположим, что в стабильном обществе вдруг некто объявляет, что существующий порядок плох, давайте делать по-другому. Все решили послушать совет и кардинально изменить привычный порядок вещей. Для этого требуется сначала понять суть предложения, потом полностью переучиться. То есть длительное время вместо добывания, расходовать гигантское количество энергии. И еще не известно, будет ли инновация более эффективна. Подобный сценарий ставит общество на грань выживания.

Возможен и другой вариант: делать привычные вещи, пока гром не грянет. Для этого нужно всего лишь избавиться от надоедливого интеллигента. А гром может и не грянуть. Второй вариант более надежен и позволяет во время стабильности увеличить численность общества. В школе именно это и происходит: агрессивных отправляют в спецшколы, а самых умных бьют одноклассники. Агрессивный и ленивый мозг хорошо объясняет данный сценарий.

Причём, статистика отбора людей известна. Смертность в крупных городах в два раза выше рождаемости, а численность населения не падает. Это значит, что часть горожан не прошла отбор и тихо умерла. К этим «не вписавшимся в рынок» нужно еще добавить тех, кто уехал домой в деревню. Таким образом, жестокость отбора в человеческих обществах огромна и составляет десятки процентов. Но в России существуют места, где давление отбора почти отсутствует и это место деревня: где родился, там и пригодился.

Негативный отбор, осуществляемый лидерами

Рис.4. Лидеры КПРФ и ЛДПР

Лидеры не только поощряют изгнание самых умных, но и всячески этому способствуют. Ведь, управлять плохо образованными людьми, которые не задают лишних вопросов, легко и приятно. Но как быть большому начальнику, если некто встал и задал сложный вопрос? Или еще хуже, сделал предложение, которые намного лучше предложения самого начальника?

Первый вариант: мобилизоваться, всегда быть готовым к сложным вопросам, тщательно обдумывать свои решения, придумать, как использовать интеллигента с пользой для дела. То есть регулярно и напряженно думать, расходуя огромное количество энергии. Или второй вариант: просто выгнать конкурента, который может оспорить тепленькое местечко.

К счастью, выбор как поступить, зависит от умственных и личностных качеств конкретного лидера. Поэтому возможен выбор первого варианта, но второй пользуется значительно большей популярностью.

Если бы первый вариант был популярнее, то с такими долгоживущими партиями как КПРФ и ЛДПР у нас бы ассоциировалось по несколько человек, а не по одному. Ведь за десятилетия существования этих партий, чисто по статистике, в них должны были вступить множество интересных и умных людей, но в окружении лидеров ЛДПР и КПРФ исключительно статисты.

Дети элиты

— В судопроизводстве я разбираюсь, ходила на якорные курсы, читала много стихов о море. Это несложно. Чтобы изготовить простейший пароход, сварку нужно начинать с передней кормы, аккуратно прижигая листы к проекции корпуса и стараясь попадать огнем в воображаемое темя детали.

Главное — внимание. Большой завод — это всегда много суеты, все туда-сюда бегают, такая мотня, что голова кругом. Поэтому перед началом всегда нужно собрать рабочих и мотивировать их иконой. Очень многое зависит от точности сборки, поэтому, к примеру, изготовление выгребного винта зачастую требует порки и тыканья провинившихся носом в стружку. Что такое бизнес-патриотизм? — Это желание помочь родной стране сделать тебя богатым. Это надлежащий уход за поголовьем рабочих, забота о духовном интерьере их мыслей, периодические финансовые ласки в их сторону. Ведь главное — это люди. (Народное творчество)

Первое поколение людей, получивших власть дееспособно: оно строит империи, проводит успешные реформы, выигрывает войны и т.д. Но уже второе поколение власть имущих может всё потерять. Казалось бы, у детей элиты всё есть для того чтобы стать умнее и образованнее своих родителей и логично ожидать более успешное руководство государством. Но всё происходит в точности наоборот.

Логично поискать ответ в детстве и воспитании. Очевидно, что первое поколение элиты выросло в суровых условиях. Исторических примеров можно привести много: жизнь в пустыне, гражданская война, полукриминальный ленинградский двор. А второе поколение уже растет в тепличных условиях.

Внешние условия, в которых прошло детство человека, влияют на его характер и способности из-за социальных инстинктов. У человека есть два вида инстинктов: врожденные и приобретенные социальные2,3. С врожденными инстинктами всё просто: они передаются генетически и их всего три – это еда, размножение и доминантность. Причем изменить их невозможно.

Приобретенные инстинкты также называются социальными потому, что они передаются из внешней социальной среды и служат для социализации индивида. Ребенок, просто наблюдая, подслушивая и подглядывая за поведением взрослых, запоминает алгоритмы поведения, иными словами происходит запечатление. Эти алгоритмы в будущем соблюдаются автоматически, потому что они становиться инстинктами. Социальные инстинкты так названы потому, что они такие же сильные, как и врожденные. Поэтому изменить их, будучи взрослым, практически невозможно: для этого нужны огромные, нечеловеческие усилия.

Поэтому первое поколение элиты имеет реальную картину мира, где чтобы чего-нибудь добиться, нужно тяжело работать и сражаться. А у второго поколения картина мира уже не та: для того чтобы чего-то добиться, достаточно хорошо попросить родителей. Так как человеческий мозг может активно работать только ради еды, размножения и доминантности, то владелец мозга, который уверен в том, что получит всё по наследству, самостоятельно запустить активный мыслительный процесс не сможет. Но может помочь внешнее воздействие, например розги в спецшколах.

Таким образом, интеллектуальные способности человека зависят от внешних условий. Заставить ленивый и агрессивный мозг работать может либо агрессивная среда, либо острый недостаток в еде, размножении и доминантности.

Тому, что мозг развивается лучше в сложных условиях, существуют прямые экспериментальные доказательства. Было взято две группы моллюсков аплизий12, первая помещена в простой аквариум, без каких-либо препятствий, вторая – в обогащенную среду с камнями и корягами. Потом были посчитаны связи между нейронами головных ганглий аплизий, это возможно сделать потому, что нейронов у моллюсков немного. В итоге оказалось, что связей между нейронами у аплизий, выросших в обогащенной среде в два раза больше, чем у их коллег из пустого аквариума.

Поэтому, у живых существ, выросших в жестокой окружающей среде, связей между нейронами формируется намного больше, чем у их сородичей из тепличных условий. Проще говоря, сложные условия делают животное умнее и сообразительнее.

Для человека всё это еще усугубляется огромной изменчивостью его ленивого мозга2. Может произойти так, что конкретный человек может обладать такой конструкцией мозга, в принципе не способной к обучению. Во времена Петра I 95% детей дворян не могли освоить даже арифметику3, поэтому уже во времена Екатерины II власть была вынуждена обучать всех подряд2, чтобы хоть кто-нибудь мог освоить такую нужную навигацию и артиллерию.

Крах власти

Для такой деятельности, как изгнание самых умных из общества идеально подходит термин негативный отбор. Так как лидеры проводят отбор намного быстрее чем общество, то нагляднее будет описать механизм краха власти в контексте умственных способностей больших начальников.

Механизм краха власти очень удачно описал Стив Джобс, он говорил6, что игроки первого разряда нанимают игроков первого разряда; игроки второго разряда нанимают игроков третьего разряда; игроки третьего разряда нанимают игроков четвертого разряда – а там недалеко и до сотого.

Игрок первого разряда обладает высокими личностными и интеллектуальными качествами, поэтому он способен отвечать на сложные вопросы, выслушивать лучшее предложения и придумать, как использовать интеллигента с пользой для дела. Но из-за негативного отбора таких игроков мало, и они долго у власти не задерживаются. Игроки более низких разрядов предпочитают просто избавляться от конкурентов.

Ленивый мозг всячески старается себя обезопасить и ликвидировать все возможности увеличения метаболизма. Игрок более высокого разряда представляет с этой точки зрения серьезнейшую опасность, поэтому игрок второго разряда, используя свой ленивый и агрессивный мозг, уничтожит всех игроков, как первого, так и второго разрядов. После смерти такого лидера, к власти может прийти игрок не выше третьего разряда.

Таким образом, разрядность игроков стремительно снижается. Причем это процесс идет в двух направлениях. Первый, это по иерархической цепочки сверху вниз, поэтому не стоит ожидать от власти на местах высоких разрядов. Второй – во времени, следующее поколение чиновников будет разрядом ниже. Процесс негативного отбора хорошо дополняет как само общество, изгоняя самых умных, так и дети элиты. И как только разряд правящей элиты перестает соответствовать вызовам жизни, наступает серьезный кризис, с последующим крахом власти.

Народная мудрость хорошо описывает эту закономерность: «рыба гниет с головы».

Примеры разложения Российской Империи и СССР

Красочные примеры разложения власти можно найти в истории России.

Почему Российская Империя рухнула в 1917 году? Потому что в стране накопилось огромное количество проблем11, а властвующая элита, вместо того чтобы эти проблемы решить, отложила их до лучших времен.

Первая проблема – это образования. Царская власть обсуждала этот вопрос с 1908 по 1912 года и в 12 году реформу отменила, потому что Госсовет и Госдума не смогли договориться по второстепенным вопросам.

Вторая проблема – это модернизация. Японская кораблестроительная программа заканчивалась в 1902, а российская в 1906…7 году. Русско-Японская война началась в 1904 году.

Программу усиления русской армии после поражения в русско-японской войне заканчивалась в 1923 году. Германия и союзники закончили свою программу между 1910 и 1915 годом. Война началась в 1914.

И третья проблема – это земельный вопрос. В 1893 решили, что в общине раз в 12 лет делят землю9. А дележка это дело очень эмоциональное, поэтому она гарантировано создаст острую социальную ситуацию. А если к 1893 году прибавить 12, то мы получим 1905, то есть год первой русской революции. А если прибавить еще 12, то получим 1917 год сначала февральской, а потом и великой октябрьской революции. Получается, элита даже отложить проблему не смогла, а только ее усугубила.

Все три упомянутые проблемы царская власть хорошо знала, но решила их отложить до лучших времен. Хотя как можно находясь в здравом уме откладывать вопрос модернизации армии, когда все соседи вооружались ускоренными темпами, неясно. А способ решения земельного вопроса, иначе как самострелом назвать не получается.

И Большевикам пришлось разгребать огромную кучу проблем, оставленную прогнившим царским режимом: декрет о земле, всеобщее образование и ускоренная индустриализация страны.

Но и Большевики тоже не смогли избежать разложения. После октябрьской революции 1917 года, власть полностью обновилась. Но какие люди туда попали?

В девятнадцатом веке российской империи для индустриализации понадобились инженеры, их начали активно обучать и потом платить огромную зарплату. В итоге в начале 20 века в стране количество образованных людей стало социально значимо. Поэтому после революции 1917 года в средних и низшие звено власти попало огромное число инженеров. И когда Сталин начал финансировать индустриализацию, инженеры быстро выполнили эту задачу. Взяли и вместо особняков построили заводы.

Но с приходом Хрущева, всё стало стремительно деградировать. Он первым делом зачистил дееспособную команду Сталина. Мгновенно из правящей верхушки были выгнаны все игроки высоких разрядов. Для этого доказательств много не нужно. Берия, Жуков, Рокоссовский, Молотов, а кого Вы помните из команды Хрущева? И сравните масштабность проектов: индустриализация всей страны и выращивание кукурузы. Далее были зачищено среднее звено, а потом и низшее.

Сажи Умалатова в интервью Познавательному ТВ10 хорошо проиллюстрировала степень разложения элиты СССР конца 80-х готов. На вопрос «Зачем Вы поддерживаете перестройку?» представители номенклатуры начинали плакать и говорить: «Нечего не могу поделать, у меня семья».

Как работает виденье будущего

Все государства, политические силы и партии эксплуатируют своё оригинальное виденье будущего, будь то анархизм, монархизм, коммунизм или демократию. Это нужно для привлечения и мотивации людей, чтобы было понятно, ради чего митинговать, работать и сражаться. Чтобы понять механизм работы виденья будущего, нужно выяснить, почему люди решают что-нибудь сделать, то есть разобраться в вопросе мотивации.

Чтобы заставить какое-либо животное на этой планете потратить драгоценную энергию, необходим градиент. Хорошо работает пищевой: бактерии активно перемещаются по пути увеличения концентрации питательных веществ, антилопы активно мигрируют на новые пастбища, а люди не менее активно мигрируют из стран Африки в Европу. В Африке еды мало, а в Европе много – самый настоящий пищевой градиент.

Можно выделить два вида мотивации людей – положительную и отрицательную. Люди преимущественно пользуются отрицательной. Проголодались – идут искать еду, закончились деньги – ищут работу. То есть, чтобы заставить человека что-то активно предпринимать, должна возникнуть острая, угрожающая жизни необходимость. Имеем градиент: плохая и хорошая жизненные ситуации.

Для положительной мотивации нужно представить лучшее будущее, чтобы существующая действительность казалось отвратительной. В этом случае человек сможет что-то делать на перспективу, даже в ущерб сиюминутной выгоде. Тоже градиент: хорошая и лучшая жизненные ситуации.

Именно это лучшее будущие и рисуют разнообразные политические лидеры. Гражданская война в России в начале двадцатого века имеет хороший пример на этот счет. Белые никакого образа будущего не имели, говорили: «вот победим, тогда и решим, как жить дальше». А что говорили красные всем известно: «земли крестьянам, фабрики рабочим, власть советам!».

Но фантазирование о лучшем будущем – это тяжелая умственная работа, требующая гигантских энергозатрат. Поэтому ленивый мозг при первой же возможности избавится от такого обременения и все вернется на обычную для животного мира отрицательную мотивацию, преимущественно пищевую. Пример позднего СССР, когда в коммунизм больше никто не верил, очень хорошо иллюстрирует это наблюдение. Был самый настоящий пищевой градиент: при коммунизме колбасы мало, а при демократии – сто сортов!

Возникновение власти

Для смены власти необходимо как минимум два условия. Чтобы правящие элиты не могли эффективно уничтожать конкурентов, и чтобы люди задумались. Эти два условия выполняются в кризисной ситуации.

При стабильной ситуации «низы» не хотят знать о новых политических силах, а «верхи» могут их легко прихлопнуть. Когда большинство людей живут размеренной жизнью, все бытовые вопросы решаемы, то включать мозг не нужно – можно жить по стандартным готовым алгоритмам. Причем это относиться и к власти, при стабильной ситуации всё общество живет по инерции. Для решения любой проблемы можно подсмотреть решение. Даже для деятелей государства есть сборник готовых алгоритмов поведения под названием «Геополитика», англосаксы вполне успешно пользуются им уже несколько столетий.

Но кризисная ситуация все меняет. Во-первых, «верхи» могут уже разложиться настолько, что начинают терять способность управлять обществом. К тому же, может возникнуть новая проблема, которую может решить только игрок высокого разряда. Но при стабильной ситуации такие игроки до уровня принятия решений не дорастают.

Во-вторых, обычные люди сталкиваются с новой, резко изменившейся действительностью, и как в ней выживать не понятно. Людям нужно придумать, как действовать в новой ситуации. И ленивый мозг с большим удовольствием согласиться на готовый, предложенный кем-нибудь вариант, попутно выделив огромное количество внутренних наркотиков.

Поэтому, люди делегируют решение жизненных проблем «наверх», будь то царю, президенту, начальнику или даже лидеру секты. Желание экономить на мыслительном процессе настолько велико, что люди начинают включать мозг, только когда жизнь вокруг рушится.

Эти два момента, разложение элиты и включение мозга у народа, создают идеальные условия, как для появления новых властных группировок, так и для усиления позиций уже существующих, но далеких от вершины власти.

Для усиления позиции властной группировки нужен лидер, который будет рассказывать о своем виденье будущего, а точнее о решении насущных проблем. Таким образом, можно заработать авторитет, как в народе, так и у части правящей элиты. Большевики и здесь демонстрируют хороший пример. Очевидно, что слова: «Землю крестьянам, фабрики рабочим!» были направлены народу, но фраза Ленина: «Есть такая партия!» была адресована уже к части элиты.

К какой именно части элиты обращался Ленин хорошо известно, это были генералы царского правительства13. То, что они принимали активное участие в октябрьском перевороте, можно понять по нескольким необычным совпадениям. Первое, после переворота всё временное правительство было арестовано, но военного и морского министра отпустили на следующий день. И второе, царские генералы единственные, кто сохранил свои должности и при советской власти.

Возможен ли позитивный отбор?

Может ли в полуразложившейся элите вдруг смениться направление отбора?

Возможно, это зависит от внешней среды. Если условия благоприятные, избыток еды и отсутствуют внешние враги, будь то другие общества людей или суровый климат, то разложение будет продолжаться бесконечно долго. Финал такого праздника жизни известен: паразитические черви живут в райских условиях и поэтому их нервная система редуцирована. Когда кругом еда, то думать не нужно. А свободно живущим червям думать приходится, и они имеют полноценную нервную систему.

Если условия не благоприятные, то ситуация в корне меняется: власти нужно регулярно решать возникающие проблемы. Потому что если их не решить, властвовать будет кто-то другой. Поэтому интеллектуалы, способные находить хорошие решения проблем, начинают попадать во властные группировки по описанной во введении схеме. Просто предложил решение важной проблемы, даже случайно, и тебя уже завербовали.

Как было сказано ранее, сюзерены подбирают себе вассалов либо верных, либо способных решать проблемы. Эти два качества взаимоисключающие, потому что способный человек может решать широкий круг задач, даже такой как занять место своего сюзерена. И внешние условия напрямую влияют на то, какому человеку попасть во власть, верному или способному. При благоприятных условиях принимают только верных, потому что ленивый и агрессивный мозг не станет терпеть рядом с собой интеллектуала.

А когда условия не благоприятные, и стоит вопрос жизни и смерти, то тут ленивый мозг вынужден терпеть потенциального конкурента. Потому если его не будет, то сложная проблема не будет решена и выиграет другая властная группировка. Или суровый климат северной Евразии или северной Африки.

В этих условиях игрок высокого разряда может попасть на вершину власти, то есть стать царем, генсеком или президентом. И если ему удастся собрать дееспособную команду, то в стране начинаются великие реформы. Общество успешно преодолевает кризис и наступит долгожданная стабильность, вместе с ускоренным разложением элит.

Даже возможно ускорение позитивного отбора, в истории это называется революция сверху. Если высоко разрядный игрок является главой государства, то очень вероятно, что он пользуется популярностью в народе. А как упоминалось ранее, для успешной революции нужно, чтобы народ задумался, и чтобы правящая элита не мешала.

Напрямую царь или президент не сможет сменить элиту, зато он может это сделать опосредовано, обратившись к народу. После прямого обращения, люди быстро задумаются, а это уже создаст кризисную ситуацию для полуразложившейся элиты. Например, так поступил Иван Грозный8: он уехал из города, а его гонцы распространяли в народе листовки, в которых говорилось, что царь отрекся от престола из-за гнева на бояр и налагает на них опалу, а на посадский люд гнева нет.

Как ни трудно догадаться, испугавшиеся народного гнева бояре прибежали к царю просить его вернуться. И царь вернулся уже на своих, эксклюзивных условиях. Государева воля признавалась единственным источников власти и закона. Это позволило Ивану Грозному сколотить карательный отряд под названием опричнина, и после этого позитивный отбор пошел фантастическими темпами.

Выводы

Человеческий мозг потребляет огромное количество энергии, поэтому он стремиться максимально экономить на мыслительном процессе. Причем задумчивость смертельно опасна, ненароком можно сжечь все запасы организма. Рас стоит вопрос жизни и смерти, то мозг готов применять любые средства для снижения энергозатрат, в том числе и агрессию.

И эти черты, лень и агрессия, как нельзя лучше подошли как для создания иерархичных отношения, так и для образования больших сообществ. Люди добровольно соглашаются подчиняться потому, что кто-то сверху предлагает готовые решения для насущных проблем. Ленивый мозг вместо того, чтобы самостоятельно думать, примет извне любое мало-мальски пригодное решение, попутно выделив огромное количество эндорфинов. Лидеры добиваются огромного уважения потому, что они, рассказывая о своем видении будущего, то есть о решении насущных проблем, вызывают выделение внутренних наркотиков в мозге своих слушателей. А людей, которые доставляют удовольствие, принято ценить.

Главное для образования больших сообществ это стабильность, поэтому нужно избавляться от нарушителей этой стабильности. Если агрессивное поведение сразу же вызывает подобный ответ у общества, то с чересчур умным поведением дело обстоит чуть сложнее. Так как инновации нарушают стабильность, то от них нужно избавиться, естественно вместе с новаторами. Рас обучение чему то новому требует активного мыслительного процесса, то для ликвидации надоедливых интеллигентов эволюции нужно было всего лишь связать или, вероятнее всего, просто закрепить и усилить связь между увеличением метаболизма мозга и агрессией. И тогда все нарушители стабильности будут ликвидированы.

Но для эволюции важно чтобы отбор продолжался, для этого нужны кризисы, связанные с кровавыми событиями. Поэтому стабильность должна обязательно заканчиваться. И для этого тоже, как нельзя лучше, подходит ленивый мозг. Этот процесс хорошо проиллюстрировал Стив Джобс: «игроки первого разряда нанимают игроков первого разряда, игроки второго разряда нанимают игроков третьего разряда, игроки третьего разряда нанимают игроков четвертого, а так и до сотого недалеко».

Игрок более высокого разряда своими умными вопросами и лучшими предложениями вызывает серьезную необходимость в мыслительном процессе, а этот процесс, запускает агрессивное поведение. Так что интеллектуал, на одной из первых степеней карьерной лестнице, вылетит с треском в самый низ. И интеллектуальный уровень правящей элиты будет стремительно снижаться. Народная мудрость: «рыба гниет с головы» идеально описывает эту эволюционную необходимость.

Конечно, бывает, что лидеры стараются окружить себя игроками первого разряда, но таких людей очень мало, поэтому рано или поздно к власти придет игрок второго разряда, который направит стабильность общества в нужную эволюции сторону.

Когда эволюция изящно устроила в государстве кризис, тогда возможны три варианта. Первый, во власть попадет человек, способный решать проблемы. В этом случае происходит революция сверху с чистками, то есть с положительным отбором, и общество успешно преодолевает кризис.

Если первый вариант не сработал, то возможен второй – революция снизу. Полностью обновленная положительным отбором власть успешно преодолевает кризис, естественно, намного более дорогой ценой, чем при первом варианте.

Если и второй вариант не сработал, то государство пополняет почетный список государств, покинувших историю. Значит, биологический отбор зашел в тупик, такое сплошь и рядом в эволюции.

Источники

С.В. Савельев. «Происхождение мозга» - М.: ВЕДИ, 2005;

С.В. Савельев. «Нищета мозга» - М.: ВЕДИ, 2016;

С.В. Савельев. «Церебральный сортинг» - М.: ВЕДИ, 2016;

Н.В. Стариков. «Власть» - Санкт-Петербург; Питер, 2015;

М. Хазин, С. Щеглов. «Лестница в небо» - Рипол Классик, 2016;

Гай Кавасаки. «Стартап» - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012;

Список исчезнувших государств Древнего мира [Электронный ресурс] : Материал из Википедии — свободной энциклопедии : Версия 88645585, сохранённая в 21:37 UTC 28 октября 2017 / Авторы Википедии // Википедия, свободная энциклопедия. — Электрон. дан. — Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2017. — Режим доступа:

http://ru.wikipedia.org/?oldid=88645585

Андрей Фурсов: опричнина в русской истории // Изборский клуб. Дата обновления: 12.03.2010. URL: https://izborsk-club.ru/381 (дата обращения: 02.12.2017)

Предсмертный рёв дореволюционного общества. Андрей Фурсов. // Андрей Фурсов ШАФ рекомендации. Дата обновления: 08.04.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tpbc-ru2Dmk (дата обращения: 02.12.2017)

Как ломали СССР // Познавательное ТВ. Дата обновления: 22.04.2013. URL: https://www.youtube.com/watch?v=M7t1nuAUl90 (дата обращения: 10.10.2016)

Итоги семинара "Новая гражданская: «менеджеры» против «красных директоров» (2014 - 2021 гг.)" // Знаниевый реактор. Дата обновления: 09.03.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=DomfTBATvTY (дата обращения: 02.12.2017)

Лекция профессора Савельева "Каллиграфия и мозг" // Издательство ВЕДИ. Дата обновления: 09.03.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=SCtW0dMiEsM (дата обращения: 02.12.2017.

Олег Стрижак. «И приснился мне сон… 1!

http://o-strizak.livejournal.com/58554.html

Олег Стрижак. «И приснился мне сон… 2!

http://o-strizak.livejournal.com/58807.html

Олег Стрижак. «И приснился мне сон… 3!

http://o-strizak.livejournal.com/59114.html

Пустовалов Ю.

https://khazin.ru/

02.11.2017 Партстроительство, деньги, власть, группы, интересы... 2

Продолжение истории с партией Великое Отечество

Глобальная Волна

16.09.2017 Кто на самом деле входит в путинское окружение. К. Гаазе

Открытая Россия.

13.09.2017 Партстроительство, деньги, власть, группы, интересы, провокации, интриги. На примере партии Великое Отечество и ВКПб. Непубличная сторона.

Ролик и развернутый комментарий к ролику Н.В. Старикова - в его блоге. Дополнительный комментарий Старикова Н.В. по ситуации в ПВО (Попытка перехвата управления в Партии Великое Отечество) - тут

_____________________________

Дмитрий Перетолчин. Александр Мосякин. Спецслужбы СССР и сокровища Российской Империи

http://www.dentv.ru/

_____________________________

01.08.2017 Им есть, что терять. Это о Власти и будущем.

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Фридрих Ницше «По ту сторону добра и зла»

Вообще первым толчком к написанию настоящей статьи послужили два фактора: множество публикаций на форуме о природе любой Власти вообще и ее практическом приложении на наших просторах и цитата от 19 июля: «FINMARKET.RU — Россия в мае 2017 года увеличила вложения в казначейские обязательства США (US Treasuries) на $3,8 млрд — до $108,7 млрд, свидетельствуют результаты исследования американского Минфина». Кстати, 108 млрд.-это примерно годовой бюджет Пенсионного фонда РФ, ну или около 40% фонда Федеральных пенсий США. Ну как если бы со стороны посмотреть, то абсурдней придумать что-либо трудно. Просто Склифосовский. Или может мы им специально платим, чтобы они санкции против нас вводили? Такая идеологическая диверсия против них.

Поскольку хотелось найти ответ, тогда я начал читать книжки. Ну всегда полезно. И нашлись несколько, которые мне показались очень глубокими и достаточно близкими (по моему пониманию) к реальности. Я их перечислю, поскольку часто буду на них ссылаться.

1.Олег Маркеев, Александр Масленников, Михаил Ильин «Демон Власти. Генезис, эволюция и кризис системы власти» 2006

2.Александр Зиновьев «На пути к сверхобществу», М, 2000

3.Борис Диденко «Хищная власть» М, 1997.

Поскольку они достаточно объемные, постараюсь максимально кратко передать основные мысли, а желающие прочтут полностью. Для тех кто хочет во Власти оказаться, читайте «Лестницу..», там много полезных советов, типа тех, которые у Г. Остера называются «вредными».

Основные понятия.

Внутривидовое разделение в человеческом обществе (ЧО) произошло по критерию отношения к власти (3). Выделились суперанималы, суггесторы и диффузники, позже появились неоантропы. Они различаются по исполняемым функциям:

— суперанимал — специализация в осуществлении функции насилия и принуждения (власти),

— суггестор — функция хранения и передачи знаний и внедрение требуемой «картины мира» (идеология),

— диффузник — функция подвластности и непосредственная трудовая деятельность по преобразованию среды обитания,

— неоантроп — «инакомыслящий», носитель «иной картины мира», отдельные особи и целые группы, опередившие современников в эволюционном развитии.

Причина антигуманности властителей в том, что они внутренне отчуждены от всех. Они считают людьми только узкий круг приближенных лиц. Остальные для них — «объект управления», «население», «электорат», «быдло». Вся проблема в том, что Власть обязана так считать, если она считает иначе — это не Власть.

Авторы (1) ввели понятие Триады власти.

Душа или Криптократия – знание или Идеократия – Тело или Бюрократия.

Взаимоотношения между тремя уровнями власти в ЧО происходят по следующей формуле:

«Я — Власть, делаю то, что хочу, и ни за что не отвечаю. Ты — «властитель дум и инженер душ» (шаман, жрец, священник, партийный пропагандист, деятель искусств или работник СМИ) объясняешь, почему я, Власть, права. Ты — бюрократ, занимаешься непосредственным управлением ЧО и имеешь с этого личную выгоду».

С моей точки зрения, из этой достаточно простой формулы, пока не было исторических исключений. И СССР сталинского периода тоже не исключение. Т.е. условных «диффузников» Триада власти грабит всегда и везде, хота и с разной интенсивностью в зависимости от исторических условий. Сталинский период является хорошим исключением в другом смысле о котором поговорим ниже.

При всей определенности и логичности внутри самой Триады власти (ТВ) отношения достаточно напряженные. На протяжении всей человеческой истории каждая из частей ТВ старалась «нагнуть» другие 2 части. Например:

Идеократия (кардинал Ришелье) Криптократию (Людовик ХIII), советская бюрократия (Хрущев и команда) Криптократию (Сталин и соратники), Претензии РПЦ (Идеократия) на функции Криптократии и пр.

Если посмотреть на последние 2000 лет, то даже без высшего образования очевидно, что ТВ организовала хозяйственную жизнь в ЧО таким образом, что большая часть производимого продукта шла на обслуживание властителей и машины управления и подавления — государство, а трудовой части ЧО доставалась меньшая доля, обеспечивавшая лишь физиологическое существование. Ну мы же все ходили в музеи: Версаль, Собор Святого Петра, Эрмитаж, Петергоф. Ну для кого это все строили и создавали шедевры? А Кремль, а резиденции, а самолеты, яхты и пр. Разумеется, это представительские расходы. Помните, старые партийные товарищи пожаловались Гитлеру на Геринга: он живет в замке кайзера, охотится на оленей из лука и пр. Гитлер приехал, посмотрел и сказал: партайгеноссе, это все принадлежит народу, а Герман просто временно здесь живет. Так что не нужно излишних иллюзий –это всегда и везде. А если кто-то хочет привести пример бескорыстия Сталина (старые сапоги, френч и пр.), то ему то это было зачем? Вся Россия и так была в его распоряжении. Это величие личности, ну не в дворцах же и жратве дело? Ничего не изменилось. Чтобы построить мегаяхту для 1 человека и его окружения, тысячи рабочих трудятся день и ночь около 3-х лет. Чем вам не дворец средневековых королей.

Также следует отметить, что за тот же период совершенствовалась трудовая и производящая часть ЧО. Развивались трудящиеся и управленцы, имеющие непосредственное отношение к производственной деятельности. В процессе труда они обогащали знания, вырабатывали на их основе новые навыки, «отражали» их во все более усложняющихся технических устройствах. По сути, только они эволюционировали как биологические объекты и двигали эволюцию всего ЧО.

Разумеется, внутри каждой из частей ТВ есть своя иерархия: Мэр Москвы и сельского района, Патриарх и сельский священник и пр.

Весьма важна роль Идеократов в ТВ («Профессиональными бормотателями бессмысленностей», называл их А.А. Зиновьев. Ключевой способностью идеократа является умение убедительно произносить бессмысленности). Ну мы же это хорошо знаем: невидимая рука рынка, рыночная экономика, права человека, свобода, демократия и т.д. Идеократии эволюционировала вместе с обществом. В 20 веке место религии заняли гедонизм, эгоизм и культ наживы.

Не менее важна роль Бюрократов. Они напрямую соприкасаются с народом (диффузниками), ведут всю практическую работу, они на виду в обличие от истинных властителей-Криптократов. Это делает их идеальными кандидатами на роль Козлов отпущения. А Криптократы всегда в тени. Ну теперь то Вы понимаете, что выборы кого-либо и где-либо не имеют никакого значения и ни для кого, кроме самих участников и их близких? Поэтому их и разрешают, поэтому свобода выбора и демократия, поэтому 1 человек – 1 голос, поэтому Царь хороший, а бояре… Ну пускай диффузники потешатся.

Не буду здесь останавливаться на роли Тайных обществ, которые практически слились с Криптократами. Хотя это и очень важно. О них подробно см. (1). Приведу только 1 цитату:

«Так было до тех пор, пока система власти не стала отходить от непосредственного управления в сторону бесконтрольного властвования. Во внутривидовой борьбе за выживание Власть сделала ставку на тайные общества, прежде всего на те, что специализировались на насилии. Она использовала их административные и силовые ресурсы, как сейчас принято выражаться. Более того, изолировавшись от системы связей ЧО, Власть сама приобрела черты тайного общества. Поэтому мы и назвали ее криптократией. Всю историю эпохи государственного ЧО шел процесс конвергенции Триады Власти с тайными обществами. И дошел до того, что стало практически невозможно отличить, где кончается видимая, легитимная власть и государственное управление и начинается власть тайных обществ. Тайные общества, в которые входят высшие иерархи криптократии, бюрократии и идеократии, включая необходимое число технического персонала из аппарата властвования и управления, превратились в закрытый контур управления “

История как наука? Есть основания предполагать, что история государств написана под диктовку и по заказу властителей. «А история глобализма как исторического явления пишется в нашем сознании «бриллиантовыми перьями» лучших шаманов СМИ и самыми матерыми идеократами международного уровня.» (1) Вся официальная история это история борьбы Криптократов за власть. Войны, герои, завоеватели и пр.

США. Также краткая цитата из (1)

«США — вот наш лабораторный образец ЧО нового типа. Отбросим идеологические штампы типа «империя зла» и «оплот демократии», не станем бередить себя вопросом, как и отчего погибнет Америка, потому что, живя на руинах собственной родины, задаваться таким вопросом, скажем так, не совсем разумно. Посмотрим на США как на уникальное историческое явление.

Страна за двести лет своей истории прошла все этапы развития западноевропейской цивилизации и вышла в лидеры эволюционного процесса. Соединенные Штаты являются не только лидером и флагманом движения к глобальному человейнику, но и мозговым центром и штабом эволюционного процесса, получившего название глобализм. Все, что намечается в рамках глобализации, что лишь декларируется, что прорастает на наших глазах, в США давно существует в формах вполне зрелых и потому доступных для анализа.»

Детали см. в оригинале, а кратко:

Глобализация – это сделать из мира США,

— страны мира как штаты в США с мировым Федеральным управлением.

— за роль кандидатов в мировое Федеральное управление сейчас идет борьба,

— несколько центров управления в мире – это чушь и неэффективно, ну типа козленка с 3 головами. Не жилец.

— кто против или «умничает» не по чину, на место. Ну типа России, Ирака и пр.

Вообще, суть власти прекрасно сформулировал Адольф Гитлер: «Один народ, один Рейх, один фюрер». Хотя и не он это придумал.

Ну граждане «диффузники», теперь Вам ясно чего от нас хотят? Тенденция и поддержка глобализации уже обеспечена почти во всем мире. Уже и иерархия почти построена.

«Эту же тенденцию по поддержке глобализации можно увидеть повсеместно, особенно на Европейском континенте. Зримо наметилась иерархия глобализации. Вершину пирамиды, конечно же, занимают США. Ниже следуют ближайшие союзники из развитых западнистских государств, образующие «внутренний круг» глобализма. Далее следует разношерстная масса государств, готовых занять любое место в фарватере эволюционного процесса и рассчитывающих на получение сиюминутных и долговременных дивидендов от коллаборационизма с глобалистами. И совершенным особняком стоят изгои глобализма — страны Третьего мира, обреченные на роль источников сырья и человеческого материала в нарождающейся системе ЧО. Очевидным фактом является то, что ни одна страна, объединение государств или целые цивилизации (исламская, латиноамериканская и африканская) не имеют ни сил, ни средств для активного сопротивления глобализму Когда распался СССР и когда, словно камешки в сепараторе, в нужном порядке улеглись страны-сателлиты и сателлиты сателлитов, обозначились четкие контуры боевого порядка глобализма и провозглашена военная доктрина — борьба за демократию во всем мире.

Глобалистская Триада Власти обозначила главного врага — весь остальной мир. Страны несущие собственные программы развития, хотя бы в инверсированном или зачаточном виде, были обозначены в качестве объектов первого удара: Югославия и Ирак. На их примере остальным был преподан урок. Любая страна, имеющая собственную энергетику (ядерную прежде всего), способная собственными силами создать технологическую базу развития, обладающая самобытной ментальностью и идеологией, не одобренной Церковью глобализма, будет ложно обвинена в угрозе миру и демократии. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.»

Россия.

Это для нас самое важное. Чтобы мы не думали и не говорили, но Россия достаточно уникальное явление. Если помните, выше я писал, что о Сталине ниже. Очень кратко суть. Как только ТВ устанавливается и консервируется в своей устойчивости, прекращается развитие общества. Вы, вероятно обратили внимание, что с приходом к власти Глобалистов (или как угодно), разрушением СССР, т.е. консервацией и уверенностью в своей власти мировой ТВ, прекратилось развитие фундаментальной науки. Развиваются только цифровые технологии и средства контроля «диффузников», плюс производство предметов супер роскоши. Абсолютно логично: ну зачем им наука если все и так хорошо (Ведь некоторые фундаментальные решения могут серьезно изменить расстановку сил или даже разрушить все). Но оказалось не совсем. Теперь о Сталине.

Никогда в истории не было случаев такого интенсивного развития, когда страна за 30 лет прошла путь на который другим странам потребовались столетия. И превратилась за эти годы из ничего в технологического лидера мира. Почему? Открылись невиданные в истории социальные лифты. Вот Вам цитата из Зиновьева:

«Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. И какие перспективы были у ее детей (она родила одиннадцать детей!)? Стать крестьянами, в лучшем случае — мастеровыми. Началась коллективизация. Разорение деревни. Бегство людей в города. А результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой — директором завода, третий — полковником, трое стали инженерами. Я не хочу употреблять оценочные выражения «хорошо» и «плохо». Я хочу лишь сказать, что в ту эпоху происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, писатели, директора и т. д.».

Близкое, но гораздо более медленное, развитие было в США на заре становления.

Вот, что хотели с нами сделать:

«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась самым страшным деспотиям Востока. Наша тирания в буквальном смысле слова будет «красная», ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми поблекнут все человеческие потери капиталистических войн.

Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния».

Л. Троцкий. Речь в 1914 г.(1). Ну кто еще против «кровавых сталинских репрессий»? Только будущие рабовладельцы «белых рабов» или еще кто.

Не сделали, что планировали. Помешал „кровавый палач”.

Это к тем кто считает, что все кончено и нужно сдаваться. Шанс всегда есть. Работать надо. Как ответил один китайский повар Императору на вопрос, как управлять Империей: „как варить суп из мелкой рыбы – не мешать!”

Путь трудный, но возможный. Помните Черчиля: кровь, пот и слезы. Они, которые нашими деньгами финансируют путь к Глобализму просто так не сдадуться, им есть что терять. Они просто колониальная администрация.

Теперь совсем немного о том кто эти ОНИ. Здесь както принято на форумево всем винить „либерастов” и пр. „-астов”. Вы может быть помните, что у нас до 1991 г была КПСС, у которой были весьма не хилые средства. А потом она, КПСС (правда вместе со средствами), както растворилась в будущем. Она что на камнях Лазурного берега лежит? Ох, едва ли. Думаю, она вернется, ну или попробует. Т.е. если точно, то она и не уходила. То что мы о ней не слышим так нормально. Они же Криптократы, их как бы нет. См. Эпиграф.

Вот Вам цитата из еще одной книги (Рене Генон «Кризис современного мира»). О писал о кризисе западноевропейской цивилизацией. Вам это что-нибудь напоминает?

«Насколько странно выглядит эпоха, в которую людей можно заставить верить, что счастье можно получить ценой своего полного подчинения посторонней силе, ценой разграбления всех их богатств, то есть всех ценностей их собственной цивилизации, ценой насильного насаждения манер и институтов, предназначенных для совершенно иных народов и рас, ценой принуждения к отвратительной работе ради приобретения вещей, не имеющих в их среде обитания никакого разумного применения».

Евгений Реутов

https://khazin.ru/

http://www.russiapost.su/archives/120557

13.07.2017 Бреттон-Вудс, Ямайка и теория Власти.

Закончив трехлетнюю работу над книгой, я обнаружил, что мне все меньше хочется отзываться на текущие события короткими ироничными замечаниями, и все интереснее писать более содержательные тексты. Поэтому я не стал быстро реагировать на заинтересовавшую меня дискуссию между Акопянцем и Хазиным (завязавшаяся на когда-то едином, а нынче разделившимся на два сайта "ворлдкризисе"), а предпочел систематизировать свои соображения. Но сначала о том, почему эта дискуссия представляется мне хорошим поводом для высказываний.

29 января 2016 года Михаил Хазин публикует свой традиционный Прогноз на 2016 год, в котором рассматривает современные проблемы мировой экономики с точки зрения институтов регулирования международных финансов. "Институты" в моем понимании - это устойчивые модели человеческого поведения; они могут оформляться как организации, "если нужен кредит, идем в банк", или существовать как неформальные традиции, "по этому поводу нельзя не выпить". В качестве таких институтов Хазин выделил два: Федеральную резервную систему США (несомненно организацию) и "бреттон-вудс", представляющий собой как раз традицию: формально закрепленный в 1944 году за долларом США статус "резервной валюты" был отменен в период с 1971 по 1976 год (несколькими разными соглашениями), однако доллар США все равно остается этой самой резервной валютой. Разнообразные колебания курсов валют (вроде нашумевшей прошлогодней "девальвации" юаня) - это колебания их курсов к доллару США. "План Даллеса - не существует, но действует" (с); точно так же уже не существует, но фактически действует и Бреттон-Вудская финансовая система. В результате США из самой развитой экономики мира, когда-то дававшей до 40% мирового ВВП, постепенно превращается в банальное "государство трубы", с той лишь разницей, что из трубы этой течет не нефть, а доллары:

Разумеется, такое положение дел не может не давать преимущества "сидящим на трубе" (то есть банкирам, пользующимся поддержкой ФРС), и не создавать проблем для обычного бизнеса (вынужденного нести все затраты, в то время как финансисты всегда могут нарисовать себе триллиончик-другой "количественным облегчением"). В результате Хазин выдвигает предположение, что события последних лет (и особенно после кризиса 2008 года) определяются борьбой между двумя элитными группировками - "финансистами" и "промышленниками", одним из эпизодов которой стало "дело Стросс-Кана", а другим - провал кандидатуры Ларри Саммерса на должность директора ФРС. Именно этот расклад, с точки зрения Хазина, и будет определять экономические реалии 2016 года.

Для читателей, не следивших за эволюцией взглядов Хазина (от экономических причин мирового кризиса к его властным предпосылкам) подобные рассуждения выглядят довольно неожиданно. Оказывается, функционирование мировой экономики зависит не от "экономических законов", а от расклада сил в подковерной борьбе элитных группировок. Вот так сразу, без дополнительной информации (изложенной, как я надеюсь, в нашей книге), переварить такой поворот способен не каждый.

Поэтому "прогноз" Михаила Хазина вызвал естественную реакцию. Уже 31 января его старый знакомый, а ныне - научный противник (наряду с Олегом Григорьевым) Андрей Акопянц публикует объемистый текст "О Бреттон-Вудской системе, конфликте интересов ФРС и прогнозе Хазина на 2016 год. В нем Акопянц, выражая (пока что) осторожные сомнения в "борьбе элитных групп", основную критику направляет на тезис Хазина о "Бреттон-Вудсе" (что мы до сих пор живем в мире, где доллар является единственной резервной валютой). Он углубляется в историю мировых финансов, обнаруживает крах Бреттон-Вудса в 1971 году и его "ремонт" в 1976, когда по Ямайским соглашениям были существенно изменены "правила игры" на международных финансовых рынках [отказ от монетарного золота, плавающие курсы валют, новая роль МФВ как международного кредитора последней инстанции]. Таким образом, формально доллар США вовсе не резервная валюта, регулирование международной денежной эмиссии (снижение ставок, "количественные облегчения" и т.п.) проводят разные центробанки (разумеется, советуясь друг с другом), и предположение о решающей роли ФРС в этом процессе лишено серьезных оснований. Поэтому-то после краха Бреттон-Вудса экономический рост замедлился - сначала в развитых странах, а в наше время уже и по всему миру!

Отсюда следует вывод: "основной практической задачей для экономической науки на современном этапе является поиск рецептов, позволяющих возобновить экономический рост в мировой системе", а одним из таких рецептов как раз и является возврат к эмиссии резервной валюты одним государством, берущим на себя роль "локомотива экономики" и обеспечивающим кредитную накачку всем остальным. Не правда ли, неплохая иллюстрация предположений Хазина о борьбе между "финансистами" и "промышленниками" - целая статья в пользу "финансистов"?

По какой-то причине текст Акопянца вызвал живой интерес у самого Хазина, и между ними состоялся личный разговор, результатом которого стала вторая публикация Акопянца: О концептуальном противоречии между подходами Хазина и Григорьева. Вот в ней речь идет уже не столько о полезности-вредности остановки эмисии [с точки зрения Акопянца, ее остановка это катастрофа, с моей точки зрения, после достижения 0% ставки эмиссия сама останавливается, и начинается "японский" режим функционирования экономики, катастрофичный разве что для "зомби-банков"], сколько об основаниях экономической теории. В частности - вопрос об основной "движущей силе" человеческого поведения. Помните "гомо экономикуса", который всегда норовит купить подешевле, а продать подороже? Вот точно такого же "гомо" сочиняет и каждая новая экономическая теория:

"Неокономика тоже считает власть и (и шире - статусную мотивацию) основной движущей силой развития человеческого общества и экономики в частности. Только разница в том, что Неокономика рассматривает как субъектов власти конкретных индивидов, и рассматривает опосредованное влияние их мотиваций как источник законов функционирования системы.

А Михаил Леонидович оперирует в терминах неких анонимных властных групп, которые концентрируются вокруг разных ресурсов (истчоников заработка), и их борьбу с другими властными группами (связанными с другими ресурсами) - за эти самые ресурсы. Причем эта борьба происходит с помощью неких косвенных методов управления.

И да, я считаю эту точку зрения конспирологической."

Чем же плоха "конспирология" с точки зрения Акопянца (и Григорьева)? А вот чем:

"Потому что такие группы не могут обладать никаким внутренним единством - они чисто ситуативны. Да и единство их весьма шаткое (хотя и может возникать в каике-то моменты) - потому что внутри них тоже постоянно идет конкуренция (причем более жесткая. так как они конкурируют за один и тот же ресурс). Да и само понятие ресурсов в данном контексте весьма расплывчато. Их можно выделять и группировать произвольно. Поэтому перечень и персональный состав этих групп и не удается конкретизировать ("Я не знаю, кто эти люди конкретно. но они точно есть" - МЛХ). Да и механизмы, которыми эти группы, не имеющие прямой и непосредственной власти (в базовом понимании этого термина) реализуют свои стратегии - тоже непонятны. В глобальном обществе не может быть тайного управления. А попытки его осуществлять всегда ведут к непредсказуемым результатам.

Поэтому с таким подходом нет и не может быть никакой объективности глобального анализа - эти группы существуют только в воображении аналитика. Их существование никак нельзя объективно подтвердить или опровергнуть."

Вот теперь Вы уже поняли, почему эта дискуссия, хотя и довольно поучительная в качестве реальной научной дискуссии (пусть и в рамках довольно маргинальных школ), но не выходящая за рамки обычного "ворлдкризисного" дискурса, привлекла еще и мое внимание. Дело в том, что в ней как в капле воды отразились две основные проблемы первоначального восприятия теории Власти со стороны людей, никогда раньше с ней не сталкивавшихся. Вот об этих двух проблемах я и хочу написать.

Во-первых, это совершенно объективная проблема сложности социальной реальности, и вытекающее из нее непреодолимое желание эту самую реальность упростить. Например, свести Власть к "прямой и непосредственной власти", то есть к конкретной должности конкретного человека. Кто во всем виноват? Конечно же, Обама (или Путин)!

Или свести регулирование международных валютных рынков к деятельности одного института, такого как МВФ. Согласились участвующие в нем страны считать доллар резервной валютой - значит, ФРС мировой эмиссионный центр. Потом (в 1976 году) передумали и перешли на плавающие курсы - "гуляй, ребята, без вина", теперь каждый может напечатать себе денег сколько влезет. Напечатали - а валюта упала по отношению к доллару, и в результате сколько денег было, столько и осталось. А вот когда валюту печатает ФРС - денег и на самом деле становится больше. Как же это так, если в договоре такого не записано? На основании какой бумажки ФРС до сих пор остается мировым эмиссионным центром?

А вот нет такой бумажки. Не все институты в нашем мире являются формальными организациями, многие из них представляют собой неформальные традиции. А как существуют (то есть воспроизводятся) традиции? Передаваясь от человека к человеку, из поколения в поколение. Грубо говоря, хранил деньги в долларах, выжил, хранил в рублях, умер с голоду. Кому больше доверяют серьезные люди, ворочащие миллиардами? ФРС или МВФ?

Тут самое время кое-что вспомнить про МВФ. Прежде всего, количество средств, находящееся в его распоряжении, довольно ограничено и равно 204 миллиардам SDR, что составляет примерно 300 миллиардов доллларов. Чтобы получить хотя бы еще один миллиард, МВФ должен собрать их со стран-участниц, путем сложных бюрократических процедур. Для сравнения, денежная база США - 3.8 триллиона долларов (причем 3 триллиона из них были сделаны из воздуха в период "количественных облегчений").

Стоит ли удивляться, что после Ямайки МВФ кредитовал главным образом развивающиеся страны?

(График взят из статьи Reinhart, Trebesch "The International Monetary Fund: 70 years of Reinvention", NBER, Dec 2015)

Еще бы - на серьезные кредиты развитым странам 300 миллиардов долларов нипочем не хватило бы! Когда после кризиса 2008 года помощь все-таки понадобилась европейским государствам, деньги у МВФ тут же начали кончаться:

(из той же статьи)

Так что на сегодняшний день МВФ (несмотря на тысячи сотрудников, привычку командовать экономиками целых континентов и скандал со Стросс-Каном) - довольно скромная по своим возможностям организация, принципиально неспособная как-то влиять на развитые страны. То есть на те, которые и определяют ход мировых экономических процессов (США, Евросоюз, Япония, Китай).

Теперь вы понимаете, на основании чего же ФРС США является мировым эмиссионным центром? На основании того, что служит международно признанным институтом такой эмиссии. Не организацией, нет ничего такого в бумагах, а институтом. Который формально не имеет права, но фактически действует. И действует весьма успешно.

Таким образом, упрощать мировые финансы до уровня "все про них написано на бумаге, в Ямайских соглашениях" - значит заведомо лишать себя шансов хоть в чем-то разобраться. Все куда сложнее, чем кажется; учитывать нужно еще и массу неформальных факторов. Учитывать институты.

Во-вторых, не будем забывать, что исследователи - такие же люди, и имеют свой уникальный, личный жизненный опыт. Например, опыт работы одного моего знакомого в бизнесе сводится к фразе "все на устных договоренностях, и все друг друга кидают". Так что вполне понятно, когда человек, не занимавшийся Властью профессионально, имеет представления о совместной деятельности людей на уровне "потому что такие группы не могут обладать никаким внутренним единством".

А вот у человека, хотя бы три года потратившего на ознакомление с темой, фраза "не обладать никаким внутренним единством" вызывает печальную усмешку. Я уже цитировал у себя в ЖЖ Гаэтано Моску: "По наблюдениям Маколея, замыслы убийства почти никогда не удавались в Англии просто потому, что в английских убийцах нет ни крупицы нравственного чувства, столь необходимого для взаимного доверия". Но помилуйте, уважаемые, кто вам сказал, что все люди на планете находятся по своему развитию на уровне английских убийц?! Группы, обладающие внутренним единством, несомненно существуют (начиная от обыкновенных банд, легко побеждающих человека-одиночку, продолжая землячествами и диаспорами, и заканчивая целыми отрядами национальных аристократий). Более того, изучение исторических событий и теоретических работ показывает, что только такие сплоченные группы и являются Властью!

Что же касается обычных людей, то тут действует своего рода естественный отбор. Человека, пренебрежительно относящегося к преданности, и считающей, что "все друг друга кидают", никто не возьмет во властную группировку: продаст за копейку. Соответственно, у него мало шансов столкнуться с людьми, способными доверять друг другу и формировать за счет этого группы, "обладающие внутренним единством". В результате он так и останется в убеждении, что никаких властных группировок на свете не существует - ведь лично он с ними никогда не сталкивался.

В заключительной главе нашей книги можно прочитать о том, как Михаил Хазин, даже будучи предварительно проинструктирован о существовании группировок, долго не мог поверить своим глазам, обнаружив их в реальных коридорах российской власти. И о том, как долго это открытие оставалось "на втором плане" в теории Власти, подсознательно замещаясь другими вопросами и проблемами. Идея о том, что одиночке во Власти делать нечего, и к Власти можно прорваться только бандой, настолько нова и необычна, что даже мы с Хазиным не могли в нее поверить долгие годы. Так что если Вы, уважаемый читатель, тоже не можете в нее поверить, ничего страшного; слишком уж новаторское вышло открытие.

Поэтому когда мы добавляем в экономический анализ учет интересов остающихся за кулисами, но несомненно существующих группировок, мы всего лишь приближаем нашу теоретическую модель к реальности. Не "вся базовая картинка для анализа плывет"; расплывается лишь предыдущая, основанная на неверных предположениях экономическая модель реальности, и на смену ей приходит (еще не выстроенная до конца) новая, властно-экономическая модель.

Щеглов С.

http://schegl2g.bget.ru/power/imf_and_power.htm

19.05.2017 Большая система СССР: генезис, противоречия, разрушения

Рассмотрен аспект специфики власти в СССР. Пересечение с темой элиты.

28.03.2017 Булат иль злато?

Здравствуйте, дорогая принцесса Луна. Моей цивилизации раз за разом приходится страдать и терпеть лишения из-за предательства элиты в той или иной ее части. В истории не раз и не два процессы загнивания господствующего слоя приводили даже успешные и перспективные макросистемы к краху, и вопрос того как лучше всего мотивировать власть имущих на лояльность и порядочность так до сих пор и не решен. Два самых популярных метода до сих пор спорят друг с другом, и именно они верховодят в общественной дискуссии - булат или злато?

Булат силен в молодых головах, ибо действует гораздо нагляднее, быстрее и решительнее, даря незабываемое сладостное чувство справедливого возмездия. Посадить, расстрелять, уничтожить, запугать, чтобы от звонка среди ночи тут же наступал энурез и диарея одновременно - это основной лейтмотив методик Булата. Сказать честно и по справедливости, большую часть исторического времени большинство представителей господствующего слоя человечия независимо от народов и форм правлений без сомнений заслужили свои семь лет расстрела еще в начале карьеры, уже не говоря про средину ее или конец. Тем не менее, моя задача состоит не в том чтобы испытать эмоцию, но в том чтобы добиться результата, и потому оценим Булат именно с этих позиций. Он действительно может очень быстро менять поведение людей в нужную сторону, в конце-концов боль и страх являются самыми сильными эмоциями для среднестатистического человека. Тем не менее, уже в среднесрочной перспективе Булат сталкивается с очевидными негативными последствиями:

= из-под палки хорошо и качественно работать будут очень немногие

= большинство из них в очень скором времени возненавидят того кто держит палку, и будет активно искать пути его уйти, вступив в альянс хоть с чертом лысым, уже не говоря друг про друга

В более умудренных опытом головах, в которых юношеский задор успел угаснуть, царит Злато. Люди поступают так как им выгодно, они будут лояльны системе если им это будет выгодно, они будут заботиться о стратегических целях системы если они смогут передать свои социальные позиции и капиталы своим потомкам - это стандартные логические операторы Злата. И действительно, большинство человечия стремится приумножить свое состояние и обеспечить потомство, ради этого оно готово работать усердно и на совесть, и руку дающего, в отличии от руки бьющей, ненавидеть не станет и даже в некоторых ситуациях будет ее даже защищать. Тем не менее, Злато так же сталкивается с большими проблемами, правда, в отличии от Булата, честно признающего свои недостатки, Злато всеми силами старается их замолчать:

= кто-то извне может предложить конкретной группе элиты куш больший чем может ей выделить собственная система

= люди далеко не всегда действуют исходя из своей выгоды, гораздо больше они подвержены действию других эмоций, часто-густо очень невыгодных в перспективе

= большинство людей предпочитает урвать небольшой, но легкий куш сейчас, чем тяжело трудится ради куша большого, но зато послезавтра

И главный дефект обоих методов - это невозможность самопожертвования, т.е. сознательного отказа элитариев от своего влияния, выгоды, авторитета, социального положения и даже жизни ради блага системы. И в логике Булата, и в логике Золота это совершенно невозможные, глупые и неразумные мотивации, и в то же время это зачастую единственное поведение элиты, которое может обеспечить выживание и развитие системы, а любое другое будет означать ее системный кризис и катастрофы. Ни Булат, ни Злато не могут дать ответа что же делать в такой ситуации, хоть эти ситуации совершенно не эксклюзивные в истории, а в истории русской цивилизации так и вообще происходят почти перманентно.

***

- Все куплю! - Сказало Злато.

- Все возьму, - Сказал Булат.

И только Слово промолчало и незаметно усмехнулось: инструментам совершенно необязательно знать что они лишь инструменты, и тем более им не нужно знать чьими именно инструментами они являются, паче если оные чванливы и горделивы.

***

Лишь достигнув мудрости, некоторые люди начинают осознавать силу Слова. Методики Слова - это идеи, мечты, образы будущего, понятия правильного и неправильного, важного и пустого, доброго и злого. Слово способно устанавливать правила и желания, ради достижения которых человек готов прилагать усилия. Представители элиты, ведомые идеей, могут жертвовать своими интересами и собой ради нее и ради системы, которая с этой идеей отождествляется. И в те периоды истории, когда в элите русской цивилизации было достаточно людей, ведомых методами Слова, мощь системы, ее развитие и прорывы были беспрецедентными, и пример таких достижений будоражит умы людей и поныне. Тем не менее, как и у предыдущих методов, Слово также имеет свои недостатки:

= если Слово не развивается, не реагирует на новые знания и новые ситуации, а превращается в догму, то оно со временем утрачивает свою актуальность, и не только не помогает системе, но и может ей мешать

= люди - прекрасные имитаторы, и могут внешне очень успешно имитировать свою идейность ради карьеры

До недавнего времени качественно отличить имитаторов от идейных у человечия не было особых инструментальных возможностей, а ради колбасы, привилегий и ощущения доминантности в систему управления готовы идти толпы колбасников-имитаторов, лая лозунги какие угодно. Причем гораздо громче и усерднее истинных идейных, которые тяготятся излишним вниманием и предпочитают заниматься чем-то полезным, а не интриговать и мимикрировать. Впрочем, во второй половине ХХ века начали появляться психотропы, при помощи которых можно было хоть как-то ковыряться в разуме и узнавать истинные мотивации, но до сих пор эта методика не особо благотворно сказывается на мозгах, и часто-густо серьезно повреждает оные, что для управленцев неприемлемо. Тем не менее, с развитием науки и техники реалистичная возможность отделить идейных, сподвижников и фанатиков от колбасников, доминаторов и стяжателей таки появилась, и вместе с оной возможностью всплыло много крайне занимательных и архиважных для социального конструирования моментов.

Социальное и иерархическое поведение людей не идентично. В примитивной желтушной "психологической" литературе сейчас верховодит разделение видов этого поведения на альфа, бета, гамма и омега, соответствующих определенному уровню доминантности, где например, альфа - эгоцентричные доминанты, органически неспособные действовать в интересах других. Реальность оказалась куда более сложной, ибо это "классическое" разделение касается лишь одного из типов социализации - вертикального (пирамидального). Самих типов социализации оказалось довольно много, и что более важно, эти типы социализации обеспечиваются разными гормональными цепочками и рецепторными механизмами мозга, т.е. речь идет о различиях не столько на уровне воспитания, сколько на уровне конструкции мозга! Тут мы сталкиваемся с очень неприятной ситуацией, когда можно условно констатировать наличие в человеческой популяции как бы разных "подвидов" (в кавычках, потому что генетически жестко это не наследуется, и среди потомства одних "подвидов" без проблем появляются другие, хоть и с меньшей вероятностью), которые совершенно по разному выстраивают социальные отношения. Несмотря на множество вариантов, основных таких "подвидов", которые опираются на разные схемы гормонального регулирования, на сегодня три:

= вертикалы - уже знакомые нам классические пирамиды альфа, бета, гамма и омега

= горизонталы - общинный и коллективистский тип социализации

= сетевики - проектный тип социализации

Вертикальный тип социализации является самым древним, пригоден для социализации и успешного функционирования малых социальных групп, не превышающих среднее племя древних людей, как правило где-то в районе числа Данбара (150 особей). При превышении этого количества социум сталкивается с кучей негативных побочных эффектов, т.к. базируется этот тип социализации на эгоцентризме, а основной его мотивацией является доминантность в самых разных ее проявлениях от бытового или системного садизма до стяжательства и демонстративного потребления. Благодаря тому что все эволюционные новшества в Х-хромосому записываются с известными задержками (в природе 15-40 тыс. лет), вертикальный тип социализации является на сегодня превалирующим для женской части человечества.

Горизонтальный тип социализации начал появляться в человеческих популяциях более-менее заметно только после неолитической революции (около 10 тыс. лет назад), когда человеческие общества в достаточной мере укрупнились, и появилась потребность регуляции отношений без прямых социальных связей. Этот тип социализации делает упор на социальное одобрение, которое во многом замещает мотивацию доминантности и идет с ней в плотной связке, а эгоцентризм заменяет коллективизмом, чувством плеча, взаимопомощи. Это эволюционно гораздо более продвинутый тип социализации, ибо на его основе можно скомпоновать гораздо более крупные, организованные и успешные социумы чем на базе вертикального: если для вертикального типа социализации западлом будет действовать ради блага общины, то для горизонтального типа западлом будет действовать во вред ей. Только при горизонтальном типе социализации появляется такое понятие как героизм, справедливость и самопожертвование ради Родины и общины.

Сетевой тип социализации самый эволюционно продвинутый, и в то же время самый малочисленный в человеческой среде, ибо стал более-менее заметно появляться только в осевое время (2,5 тыс. лет назад), т.е. когда крупные общины перешли к полисному проживанию, и связан он именно с этим. В осевое время обособленно живущие популяции (общины) начали массово смешиваться в полисах, которые разрослись целой сетью торговых маршрутов и сложных организационных форм, общинные типы социализации уже не могли скрепить собой столь сложную систему, и требовалась какая-то иная форма групповой идентификации. Она появилась на уровне идей, философских концепций и проектного целеполагания, на основании которых впоследствии возникали религии и социальные проекты, в том числе и глобальные. Благодаря этому типу социализации можно конструировать глобальные сетевые сообщества, со сложными и сверхсложными организационными формами, включая модульные и плавающие. Этот тип социализации породил понятие героизма ради идеи, сподвижничества, фанатизма, и люди именно с таким типом социализации являются теми самыми истинными идейными, готовыми умирать ради идеи и общего блага (как они его понимают) на арене Колизея, закрывать своим телом ДОТы и бросаться с гранатой под танки.

Трейлер анонса игры Warhammer 40000: Dawn of War 3

Подвид вертикалов в элите будет действовать исключительно из эгоцентричных соображений. Их иногда можно будет на время принудить работать во благо общества методами Булата, но тогда они тут же начнут искать пути чтобы выйти из подчинения или разрушить систему, которая не позволяет им развернуться во всю ширь павианьей души. Иногда их можно принудить работать на благо общества методами Злата, но тогда более крупные, богатые и развитые системы смогут их без труда перекупить (зачастую лишь обещаниями), или же их аппетиты разрастутся настолько, что они высосут досуха собственную социальную систему, блокируя развитие и провоцируя деградацию. А к методам Слова вертикалы будут совершенно безразличны, хоть и могут имитировать выполнение каких угодно ритуалов. Горизонталами воспринимаются как хитрожопые проныры, сетевиками - как отбросы рода человеческого, которые не заслуживают ничего кроме кнута или пули. Как ни странно, в сверхмалых социумах, которые пронизаны социальными связями (армейское подразделение, малая фирма, банда) вертикалы могут действовать ради его блага если этот малый социум они осознают как свою стаю, т.е. верикалы пригодны в качестве нижнего управленческого звена, поднимать их выше смертельно опасно для социума.

Подвид горизонталов в элите готов честно работать ради блага других, методы Булата воспринимает как неизбежность, готов нести ответственность и считает что по заслугам если социум поддерживает эти правила, хорошо мотивируется методами Злата, но готов отказаться от выгоды если это вредит социуму, и готов частично воспринимать методы Слова, но интересы социума и цели Слова понимает в довольно ограниченном масштабе. Вертикалами воспринимаются как лохи и объект грабежа, сетевиками воспринимаются как прилежные рабочие лошадки с ограниченным пониманием, о которых нужно заботиться, но вожжи чтобы направлять к светлому будущему держать нужно крепко. Как правило, понимание "своей общины" у горизонталов касается крупного коллектива предприятия, ведомства, района или в лучшем случае области или округа, более крупные социальные системы горизонталы в качестве "своей общины" чаще всего не воспринимают, и любят противопоставлять "свою общину" (предприятие, отрасль, ведомство, край) остальным составляющим и модулям социальной системы, считая их конкурентами, а не партнерами. Например, под руководством горизонталов госбезопасность может устраивать грызню с армейцами или МВД (конкуренты их общине), или какая-то республика или федеральный округ начинают перетягивать одеяло на себя, не интересуясь общесистемной ситуацией. Горизонталы - прекрасные управленцы среднего звена, но нужно понимать порог "их общины", и не выпускать их за пределы биологически обусловленной компетенции.

Подвид сетевиков в элите готов самоотверженно работать ради общего блага и Великого Добра(с) (как он их понимает), воспринимая систему в целом и осознавая ее высший приоритет. Сетевики очень слабо восприимчивы к методам Булата и Злата, и хоть в целом на тот свет вперед батьки не стремятся, и покушать вкусно совсем не против, но ради общего блага (как они его понимают) и идеи легко идут на смерть, страдания, и без особых напрягов могут ходить нищими ради духа с гордо поднятой головой. Горизонталы воспринимают сетевиков в зависимости от успехов как чудаков или святых, вертикалы воспринимают сетевиков как непредсказуемых и крайне опасных беспредельщиков и отморозков. Высшая элита, состоящая из сетевиков, способна управлять сколь угодно большим и сложным социумом в его интересах, никогда не предает, и способна подвигнуть свои социумы на беспримерное развитие и процветание если будет руководствоваться верным и уместным Словом. Правда, если это Слово будет неверным и ошибочным, то и угробить всех человеков ради Великого Добра(с) для сетевиков вообще не вопрос. Сетевики - идеальные руководители для высших эшелонов власти начиная с областного уровня, но мелкие, не глобальные и несложные объекты управления им часто неинтересны, отчего они часто относятся к ним халатно и разгильдяйски.

В этом свете совершенно другими красками начинает играть теория классовой борьбы, ибо на поверку это борьба не столько классов, сколько "подвидов", типов социализации: вертикального - грабительского, индивидуалистического, эксплуататорского; горизонтального - общинного, коллективистского, патриархального; и сетевого - идейного, прорывного, глобального. Поэтому с классами такая неразбериха: горизонтал, даже будучи капиталистом или феодалом, все равно будет заботиться о своих рабочих или крепостных, и не будет врубать грабительскую эксплуатацию на максимум, оставляя им достаточно для развития, сетевик будет стараться освобождать и просвещать своих рабочих и крестьян, добиваться в сенатах и думах прав для них, а вертикал даже будучи внизу социальной пирамиды будет стремиться щемить и эксплуатировать окружающих, лишь бы силенок хватило. Разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых носит не столько социальную, классовую, сколько биологическую природу! С уничтожением капиталистов как класса сами эксплуататоры никуда не деваются, и вертикалы-эксплуататоры будут так же спокойно грабить социалистическую страну и общество в качестве государственного аппарата, как они делали это будучи капиталистами или феодалами. Это зависит не столько от формы собственности на средства производства, сколько от "подвида", из которого состоит элита и система управления. Это вскрывает всю губительность ставки на стяжателей, барыг и конкретных пацанов в качестве элиты, и единственное спасение как для нас, так и для всего человечества - это ставка на общинников, сподвижников и фанатиков.

Уже сейчас уровень развития науки позволяет нам создавать приборы и технологии, благодаря которым мы сможем объективно оценивать тип социализации человека - вертикальный, горизонтальный или сетевой, - исходя из гормональных схем мозга, его конструкции и структуры. Эти знания позволят нам искусственно конструировать элиту невероятных качеств и силы, элиту, которая не предает, не вырождается, перманентно действует в интересах всего социума и цивилизации, которая способна на самоотверженный труд и самопожертвование веками и тысячелетиями. Элиту, которая будет достойна великого проекта Империума, и будет с честью вести человечество лучшим из путей - путем Гармонии. Всегда верный, дорогая принцесса, чешу вас за ушком.

http://ivan-mosk.livejournal.com/22609.html?view=233553#t233553

11.03.2017 Основы теории власти.

«Единственный источник власти – умение видеть причину»

к/ф «Матрица»

1. ПРИРОДА ВЛАСТИ

Ответ на поставленный вопрос лежит в области, определяющей человека как совокупности трех субстанций – тела, разума и души. Из чего следует, что власть над человеками по уровню воздействия делится на три составляющих: власть над телами (сила принуждения), власть над умами (сила убеждения) и власть над душами (сила откровения).

На этих «Трёх Китах» и держится наш Мир…

Идеальная власть

Абсолютная власть – есть наивысшая форма власти, включающая в себя все три составляющих, и реализуется Творцом исключительно трансцендентным образом по причине того, что невидимая власть не нуждается в освящении (Рис.1).

В силу этого Творец, оставляя за собой непосредственно власть над нематериальной составляющей (власть над душами) делегирует власть над материальной составляющей (власть над телами и власть над умами) на нижестоящий уровень (Принципальная власть).

Аналогичным образом, оставляя за собой власть над умами, действует и Принципал, осуществляя власть над телами через своих представителей на нижестоящем уровне (Представительная власть).

* Принципал (лат. principalis – главный).

Капитальная власть

Власть Принципала, в зависимости от общественно-политического устройства, может быть видимой и невидимой:

– когда власть Принципала является видимой (например – монархия), то для обретения сакральности она нуждается в публичном освящении;

– когда власть Принципала является невидимой (например – все формы демократии), то в публичном освящении она не нуждается.

В освящении власти изначально присутствует противоречие. Духовная власть в этом случае признается выше власти Принципала и является её институциональным ограничителем, и может использоваться служителями культа в ущерб своему прямому предназначению. И избежать подобного соблазна редко когда удавалось.

Данное противоречие в начале XVI века было использовано определенными силами с целью церковного раскола, получившего название Реформации, под идеологическим прикрытием которой проходит период первоначального накопления, а за ним и череда буржуазных революций, в результате которых полномочия Принципала переходят в руки Капитала.

Но невидимой руке «капитальной власти» необходимы представительные институты, выполняющие функцию проводника своих интересов, в результате чего в информационное пространство вбрасываются идеи демократии и принципа разделения властей (Рис.2).

Умом Россию не понять…

Необходимым условием поддержания национального суверенитета служит наличие Принципальной власти, которая согласно «табели о рангах» (Рис.1,2) является государство образующей силой.

В тоже время, для эффективного управления на подведомственной территории Принципальная власть нуждается в силе нижестоящего уровня – государство поддерживающей, в роли каковой и призвана служить Представительная власть.

Из чего следует, что система государственной власти имеет двухуровневую структуру:

– компактное и долгоживущее ядро, являющееся носителем национального суверенитета, а также гарантом прав и свобод граждан (Принципальная власть);

– законодательная, исполнительная и судебная власти, являющиеся органами гражданского самоуправления, и находящиеся, в том числе, под вышестоящим контролем со стороны Принципальной власти.

Наглядным и не столь отдаленным по времени примером, свидетельствующим в пользу исторической незыблемости данного порядка вещей, служит последний вековой отрезок отечественной истории…

Легко получив власть в феврале 17-го, и потеряв её уже в октябре, доморощенный капитал оказывается не в состоянии возложить на себя полномочия Принципала. Но свято место пусто не бывает…

Последовавший за этим захват власти большевиками и разгон Учредительного Собрания приводит к гражданской войне, одержав победу в которой большевистская верхушка не изобретает ничего нового. Разделив представительную власть по формальному признаку на три составляющих, оставляет за собой все полномочия Принципала, устанавливающего правила игры, а главное – удерживающего в своих руках рычаги контроля за их соблюдением.

До принятия Конституции 1936 года доминат (господство) коммунистической партии в СССР не был закреплен никакими законодательными актами. Объясняется это имевшим место противостоянием между партийной и хозяйственной элитой в борьбе за власть. Победила элита партийная, что и было впоследствии закреплено в Конституции. В противном случае строительство социализма в СССР было бы свернуто гораздо ранее известного срока.

По-видимому, наступать на одни и те же грабли является отличительной чертой отечественной истории…

Имея все необходимые рычаги управления де-факто, и приняв решение получить статус Принципала де-юре из рук народа, коммунистическая верхушка загоняет страну в стратегическую ловушку, которая и захлопывается в марте 1990 года. Отмена (новая редакция) 6-й статьи Конституции СССР оказалась сродни отречению от престола последнего российского императора. За коротким периодом смуты (отсутствие Принципала) следует реакция (ГКЧП, как попытка восстановления Принципальной власти) и, как результат, быстрый распад единого союзного государства уже в 1991.

Свою новейшую историю российское государство начинает с Конституцией, доставшейся ему в наследство от предыдущего периода своего существования, в которой было прописано разделение трех ветвей представительной власти. Принципальная же власть – никогда не делится! Что же разделено – является её представительными институтами.

Последовавший за этим период противостояния в борьбе за власть между законодательным и исполнительным институтами 1992-93 годов, в преддверии крупномасштабного перераспределения общенародной собственности, заканчивается расстрелом Белого Дома и роспуском Верховного Совета. И с принятием в декабре 1993 года новой Конституции закладываются основы надлежащего статуса представительных институтов в России – быть прилежными проводниками политики Принципала из-за океана.

Таким образом, в результате событий 1985–1993г.г. институт национальной Принципальной власти был утрачен, и Россия оказалась под внешним управлением. И с учетом мирового исторического опыта существует единственно верное решение обретения института Принципальной власти…

2. ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Под «операционной системой» понимается институциональная среда с действующими правилами игры, определяющими общественные отношения.

Постулаты

На крутых виражах истории всегда появляется N-ое количество авторов, предлагающих свои концепты будущего устройства общества.

При написании подобного рода концептов необходимо учитывать два фундаментальных постулата:

Постулат № 1. В любой общественно-политической системе всегда присутствуют (явно или тайно) главные бенефициары.

Постулат № 2. Общественно-политическая система (ОПС) может быть устойчивой только при условии, что главные бенефициары не являются временщиками.

Необходимо сразу отметить, что всенародно избираемые политики по определению являются временщиками в силу того, что им приходится периодически подтверждать свой статус. Следовательно, быть краеугольным камнем, положенным в основание устойчивой ОПС, они не могут.

Рассматривать в качестве основного источника власти – народ, также не представляется возможным. Ибо любая форма «демократического» устройства общества является открытой системой и, как таковая, всегда будет находиться под чьим-либо управлением.

А теперь, с учетом вышесказанного, вооружившись диалектическим и историческим материализмом с одной стороны, и субъективным идеализмом – с другой, попробуем найти практическое решение…

«Вечный пфенниг»

Со времени своего появления и до начала Реформации (первая половина XVI века) монеты являлись собственностью эмитента. Они предоставлялись подданным во временное пользование на возмездной основе, не подлежа накоплению частными лицами, т.е. с определенной периодичностью возвращались в виде подати к своему хозяину. А для того, чтобы у подданных не возникало соблазна присваивать чужую собственность, монеты с той же периодичностью перечеканивались, как правило, с иным изображением на реверсе.

История не знает сослагательного наклонения: что было бы, если бы… Но после открытия Нового Света и начала «наводнения» Старого Света золотом и серебром с Американского континента происходит революция цен – резкое уменьшение товарного покрытия стоимости золотых и серебряных монет, с чем в предшествующие века человечество еще не сталкивалось. Руководствуясь благими намерениями, чтобы каким-то образом подавить инфляцию, выпускают в обращение так называемый «вечный пфенниг» – монету, не подлежащую периодической реновации. Таким образом, появляется возможность накопления монет частными лицами.

Начинается Реформация. На смену прежней религиозной парадигме – «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», приходит другая – «Раз ты богат, значит, Бог к тебе благоволит».

Но «палка о двух концах»! Достаточно скоро жажда накопления приобретает такие размеры, что перекрывает поток золота и серебра с Американского континента. Но уже поздно, джинн из бутылки уже выпущен. На смену экономическому подъему приходит спад, и толпы лишних ртов, разорившихся крестьян и ремесленников, в поисках хоть какой-то работы наводняют дороги Европы, невольно становясь в антисанитарных условиях переносчиками различных инфекций.

В свете новой парадигмы решение находится достаточно быстро: принимаются «законы о бродяжничестве», и лишние рты начинают вешать на обочинах дорог. И только позднее, когда налаживают мост через Атлантический океан, эти лишние рты в массовом порядке отправляют на освоение новых земель в Америку. Как с ними здесь поступали их единоверные братья, так и они начинают поступать с коренными жителями, освобождая для себя жизненное пространство.

Таким образом, в результате состоявшейся трансформации денежной системы человечество оказывается на пороге новой страницы своей истории – эпохи колониальных войн и первоначального накопления капитала.

Можно представить, какими темпами происходило первоначальное накопление, что уже во второй половине XVI века в Нидерландах состоялась первая буржуазная революция, явившаяся своеобразным плацдармом для последующего наступления: Англия – середина XVII века, Америка и Франция – конец XVIII века, а также все последующие революции всего XIX и начала XX веков.

Дело пахнет керосином…

К концу XIX века территориальный раздел мира оказывается в основном завершенным. И набирающие силу державы, но опоздавшие к разделу колониального пирога, упираются в ограниченность дальнейшего экономического роста без радикального пересмотра сложившихся сфер влияния. И тут запахло керосином…

В этих условиях сидение на бочке с порохом становится неуютным и «финансовый интернационал» принимает единственно верное для себя решение: создать запасной аэродром на безопасном расстоянии от потенциального очага конфликта, но теперь уже – за «атлантическим проливом» …

Следует отметить, что при создании в начале ХХ века ФРС (Федеральной Резервной Системы), в преддверии большой европейской потасовки, ничего особо нового придумывать не пришлось: всё новое – это хорошо забытое старое…

Исторически сложилось так, что главными бенефициарами всегда являются те, в чьих руках находится производство самого востребованного товара. И, по крайней мере, начиная от библейского царя Соломона, право на производство такого товара стала обеспечивать монетная регалия – исключительное право на чеканку податной монеты…

В конечном итоге, по результатам уже двух мировых войн, одна из основных задач «финансового интернационала» по возвращению «золота предков» на историческую родину была с лихвой перевыполнена, благодаря чему продукция печатного станка ФРС и становится основной резервной валютой…

Но, в экономике ссудного процента заложено непреодолимое в рамках сложившейся за последние пятьсот лет системы финансово-кредитных отношений противоречие – деревья до небес не растут! И вновь запахло керосином…

И какой же теперь выход из цивилизационного тупика?..

Денежная система

Сегодня необходим переход к новой денежной системе, когда накопление окажется возможным только в безналичной форме.

В настоящее время, когда материальный носитель, лежащий в основе наличных денег, никакой ценности не представляет, способ, с помощью которого банковское сообщество сможет эффективно контролировать денежное обращение только один – это ограничение срока обращения денежных знаков.

На деньгах указывается год обращения, т.е. денежная купюра является платежеспособной только в течение указанного на ней года. Если до 1-го января неиспользованные деньги с прошедшим годом обращения не находятся у их владельца на счете в банке, они утрачивают всякую ценность. А с нового года в оборот вступают деньги с очередным годом обращения. Деньги, которые находятся на банковском счете, полностью сохраняются.

Но это, как говорится, идея в чистом виде и необходимо прописать механизм ее реализации…

Для того чтобы не возникало ежегодных сложностей при смене денег, предлагается механизм, который не сложнее перехода на зимне-летнее время: работник получает аванс во второй половине декабря, допустим 20-го числа; значит, на эти деньги он должен жить до зарплаты 10 дней в уходящем году и 5 дней в новом году. Поэтому ему необходимо выдать часть суммы старыми деньгами, а часть новыми деньгами в соотношении 2:1.

Таким образом, 1-го января новые деньги, находящиеся уже на руках населения, вступают в обращение, а старые деньги находятся полностью в банках и подлежат утилизации.

Одним из первых вопросов, возникающих в связи с предлагаемой денежной системой, является вопрос: в какую сумму будет обходиться налогоплательщику ежегодная смена денег?

1. Расходы на производство денег с учетом покупюрного состава составляют приблизительно 1% от напечатанной суммы.

2. Среднее время обращения бумажных купюр по причине их физического износа колеблется в зависимости от номинала от 6 месяцев до 3 лет. Ветхие денежные знаки заканчивают свою жизнь в специальных цехах Центрального хранилища Банка России, где в настоящее время ежедневно уничтожают порядка 5 миллиардов рублей, что за год составляет почти 2 триллиона рублей.

3. Если, исходя из экономических показателей, подсчитать сумму наличных денег, необходимых для товарооборота на сегодняшний день, то мы получим цифру, не превышающую 1 триллион рублей. Но в настоящее время в наличном обращении находится около 6,6 триллионов рублей, т.е. разница между необходимым количеством наличных денег и фактическим составляет сумму в 5,6 триллионов рублей.

С учетом того, что купюр более мелкого номинала в обращении требуется во много раз больше, чем купюр более крупного номинала, можно сделать вывод: новая денежная система не потребует никаких дополнительных затрат. А если учитывать, что она приведет к настоящему буму электронных платежных средств, то расходы на производство и обращение наличных денег окажутся гораздо меньше нынешних.

Финансово-кредитная система

Предлагаемая выше денежная система позволяет найти тривиальное решение пирамиды долговых обязательств, присущих экономике ссудного процента, а именно:

– новая денежная система делает возможным накопление денежных средств только в безналичном виде; в силу этого выплата процентов по банковским вкладам отменяется;

– кредитование физических и юридических лиц банками становится беспроцентным;

– средства для финансирования своей деятельности банки получают за счет проведения текущих операций и обслуживания кредита, которые в среднем не будут превышать 1% от означенной суммы.

А где же бульон (читай – прибыль) спросите Вы?

В условиях новой денежной системы, а именно:

– когда кредит становится беспроцентным, такой инструмент, как денежная эмиссия во избежание кризиса неплатежей и поддержание ликвидности банковской системы, утрачивает свое значение;

– денежная эмиссия остается актуальной по мере роста ВВП;

– денежная эмиссия в полном объеме поступает в распоряжение кредитных организаций в зависимости от количественных показателей их деятельности.

Таким образом, денежная эмиссия привязывается к росту производства товаров и услуг. В результате чего национальная денежная система без всякого золотовалютного обеспечения начнет работать в режиме «золотого стандарта», ибо самая надежная и твердая валюта в мире – это доверие.

* Приблизительный размер денежной эмиссии можно оценить следующим образом: если в настоящее время денежная база составляет около 9 триллионов рублей, то при росте ВВП, скажем на 5%, понадобится дополнительная денежная эмиссия в размере 450 миллиардов рублей, которые и будут являться чистой прибылью кредитных организаций.

Банковская система

Для определения краеугольного камня (читай – Принципала) новой модели управления нам придется держать в уме два фундаментальных постулата, приведенных в самом начале изложения.

Сферу частного предпринимательства условно принято разделять на крупный, средний и малый бизнес. Несмотря на имеющиеся различия, их объединяет одна весьма существенная деталь: они всегда, в той или иной степени, пребывают в зоне риска. И это обстоятельство делает невозможным рассматривать эти страты в качестве гаранта устойчивого состояния общественно-политической системы.

В противном случае ОПС очень быстро трансформируется в олигархат, когда прибыль присваивается главными бенефициарами, а убытки – обобществляются.

И кого же тогда на современном этапе общественного развития можно рассматривать в качестве главного гаранта устойчивого состояния ОПС?..

И здесь нам в помощь приходит гений поэта-пророка, который иносказательно в своей сказке «Руслан и Людмила» предвосхищает уничтожение ссудного процента, когда Руслан отсекает неестественно длинную бороду у карлика Черномора, в которой и пребывала вся сила его власти над Миром!

Автор использует имя – Руслан, как производное от слова «русланд» – русская земля, а Черномор – является собирательным образом, чуждым русской цивилизации.

Таким образом, можно утверждать, что краеугольным камнем новой модели управления на современном этапе общественного развития может быть только национальная банковская система (НБС), выведенная из зоны риска через отмену ссудного процента. В результате чего взамен «финансового интернационала» мы получим «финансовый национал», и доморощенная банковская система станет кровно заинтересована в кредитовании исключительно отечественного производителя товаров и услуг.

Очевидно, что конструкция национальной банковской системы и её сопряжение с другими общественными институтами требует детальной проработки.

В то же время хотелось бы в самых общих чертах передать своё видение принципиального устройства НБС.

1. Тридцать три физических лица (резиденты РФ), в равных долях уставного капитала и на равных условиях, выступают в роли учредителей национальной банковской системы в составе тридцати трех национальных банков (от А-банка до Я-банка) и национального эмиссионного банка (НЭБ). В уставном капитале НЭБ, как эмиссионный центр, не нуждается.

2. Большинством голосов от числа учредителей избирается Глава НЭБ. Глава НЭБ не может входить в число учредителей национальной банковской системы.

3. Учредители национальной банковской системы, Глава НЭБ, а также наблюдатели от органов представительной власти с правом совещательного голоса, образуют национальный банковский совет.

4. В качестве гаранта ликвидности национальной банковской системы выступает Пенсионный Фонд, получая взамен право кредитора первой инстанции при реализации имущества должников, а также право на взыскание установленных законом отчислений от заработка должников в свою пользу вплоть до полного погашения задолженности.

В результате чего получаем разделение финансового и производственного секторов экономики.

5. В предложенной схеме страхования банковской ликвидности решающим фактором кредитования станут выступать активы заемщика, которые должны всегда превышать на определенный процент суммарную массу кредитной задолженности.

* На переходный период допускается присутствие в составе Учредителей НБС высших должностных лиц представительной власти.

Дважды два четыре

В настоящее время денежная база составляет 9,2 трлн. рублей, из них:

– 6,6 трлн. наличные, вне банковской системы;

– 2,6 трлн. безналичные, которые при нормативе обязательных резервов в 4,25% создают кредитную денежную массу в 25,6 трлн. рублей. Что вместе с наличными составляет 32,2 трлн. рублей.

Несложные подсчеты показывают, что для наличного денежного обращения сегодня функционально достаточно около 1 трлн. рублей. Следовательно, при новой денежной системе из находящихся в обращении 6,6 трлн. наличных, где-то 5,6 трлн. уйдет на счета в банки, увеличив безналичную составляющую до 8,2 трлн. рублей.

Если постепенно (за 1,5 – 2 года) довести норматив обязательных резервов по счетам физических и юридических лиц до 50%, с последующей его отменой, то параллельно можно эмитировать в течение приведенного выше срока, без всякой угрозы инфляции, дополнительно 23 трлн. рублей.

Означенная сумма поступает на счета учредителей НБС и становится её основным по объему кредитным ресурсом с банковским мультипликатором, не превышающим единицу.

Делим 23 трлн. рублей на 33, получаем приблизительно 700 млрд. рублей единовременной чистой прибыли на каждого из учредителей НБС.

При денежной базе в 32,2 трлн. рублей (31,2 трлн. безналичные и 1 трлн. наличные), в случае 5%-го годового роста ВВП, понадобится дополнительная денежная эмиссия в размере 1,56 трлн. рублей.

Делим 1,56 трлн. рублей на 33, получаем приблизительно 47 млрд. рублей ежегодной чистой прибыли на каждого из учредителей НБС.

3. МАТРИЦА

Модель управления обществом должна находиться в неразрывном единстве с существующими базовыми стратами, к которым на современном этапе исторического развития относятся работодатели и наемные работники, и между ними всегда присутствует конфликт интересов.

Эти страты (Рис. 3) можно представить в виде двух треугольников: «Н» (области «1+3») и «Р» (области «2+3»), где «Н» – страты наемных работников, а «Р» – страты работодателей. В результате взаимодействия этих страт образуется подвижная матрица, в которую входит область пересечения согласованных интересов – «3», а также область отчуждения – «4».

Опираясь на положения диалектического и исторического материализма, чтобы конфликт интересов не перерос в антагонистическую форму, когда область отчуждения становится соразмерной с областью пересечения, приходим к заключению о необходимости существования третьего центра силы.

Таким центром силы (Рис. 4), поддерживающим баланс интересов в точке равновесия (стрелка вверх и стрелка вниз), и должно стать банковское сообщество «C» («Стражи») в составе тридцати трех национальных банков и НЭБ как альтернатива «NOVUS ORDO SECLORUM» (Рис.5).

* Матрица (лат. matrix – матка; первопричина).

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время подавляющее большинство представителей среднего класса западных стран находится в долговом рабстве, выбраться из которого в рамках экономики ссудного процента для них не представляется возможным. И вот на эту «ахиллесову пяту», сложившихся на Западе общественных отношений, следует оказать точечное воздействие.

Не только в результате введения, но уже на стадии широкого публичного обсуждения предлагаемой денежной, финансово-кредитной и банковской системы поднимется такая волна, переходящая в цунами, которая накроет с головой весь «финансовый интернационал».

Главным же итогом перехода на новую модель управления – станет восстановление национального суверенитета и нивелирование коррупционной составляющей во всех сферах нашей жизнедеятельности. Что, в свою очередь, и сделает востребованным колоссальный творческий потенциал нашего народа.

В. Промысловский

http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/29766-osnovy-teorii-vlasti

06.01.2017 «Лестница с небес» или Природа власти.

Это хорошо, что стали выходить в свет книги про власть (как концептуальное понятие) и о власти (в смысле власти предержащей). Предисловие к книге М. Хазина и С. Щеглова «Лестница в небо» начинается со слов: «Что мы, россияне начала XXI века, знаем про Власть?» Полагаю – ничего. Конечно, кое-что россиянам известно о власти предержащей, или так называемой властной элите. Однако, скорее всего, когда читающему эти строки всё же хватит терпения осилить статью до конца, то станет понятно, что мы действительно ничего не знали о ВЛАСТИ. Происходит это потому, что «Власть – это то, о чём нельзя говорить», пишут авторы в своей книге. Однако я всё же рискну…

Власть – многозначное слово, имеющее множество синонимов: господство, правление, владычество, всемогущество и так далее. Чтобы как-то конкретизировать изложение сути власти, я разделил власть на два понятия – истинная ВЛАСТЬ и обычная, традиционная в нашем понимании, такая как власть гаишника, участкового милиционера, прокурора, начальник ЖЭКа, директора фабрики, врача и много-много кого ещё. И хотя их власть не совсем такая же, как истинная ВЛАСТЬ, всё же у этих властей есть что-то общее, но так же есть и фундаментальные различия. Общее у них – некая притягательность, а различие в том, что одна вызывает в человеке страх и ужас, другая – трепет и благоговение.

Традиционная власть основывается на страхе и применяется для достижения покорности от тех, кто должен подчиниться властным требованиям или приказам. Наглядный пример – армия. Там всё основано на подчинении младших (по званию или по должности) старшим. За неподчинение – расстрел. Вот и вся простенькая схема реализации власти, основывающаяся на страхе. Конечно, страх постепенно уходит в подсознание, а на смену ему приходит обычная привычка подчинения. Недаром из кадровых военных после увольнения в запас получаются достойные руководители среднего звена. Они и хорошие исполнители, и в то же время требовательны к подчинённым. Реализуется такая власть посредством приказов начальства. Подобная властная система, основывающаяся на страхе, была в молодой советской республике, и называлась она диктатура.

Вполне естественно рассуждать: кто-то наделяет кого-то обычной властью, и так строится иерархическая лестница власти. Сверху – вниз. Об этом пишут и авторы в предисловии к книге: «…первая правда о Власти, которую никогда не прочитать в либеральной прессе. Власть не берут, власть дают. Единственный способ приобрести власть — это получить ее от других людей». Полученная таким образом власть не является абсолютной. Скажем, комдив уже не может командовать за воротами армейского гарнизона. И наоборот, полномочия гражданского прокурора упираются в забор той же войсковой части. В общем, всё понятно, примеров можно много привести.

Что касается непосредственно толкования понятия власти, то я предлагаю основываться на проверенных источниках – словарях. Берём Современный философский словарь под редакцией Грицанова и находим там определение слову «власть». Итак, ВЛАСТЬ – в классических философских концепциях – особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Вот мы и подошли к сути власти. Оказывается, ключевым словом в понимании власти является воля.

Хорошо, а что же тогда есть воля? В том же словаре есть определение и этому слову. ВОЛЯ – феномен саморегуляции субъектом своих поведения и деятельности, обеспечивающий векторную ориентацию имманентных состояний сознания на объективированную экстериорную цель и концентрацию усилий на достижении последней. Упрощу немного, и вот что в итоге получилось: воля – некий феномен саморегуляции субъекта, с помощью которого деятельность субъекта обретает направленность и концентрацию усилий на достижение цели.

Итак, имеем: Власть – Воля – Цель. Что, в общем-то, не противоречит здравому смыслу: власть – это то, что необходимо для осуществления цели, которую человек претворяет в жизнь посредством воли, что демонстрируется через его направленную концентрированную активность. С этого момента, для того чтобы понять сущность любой власти нам всегда будет необходимо опираться в своих суждениях на три этих слова: власть, цель, воля.

Движемся дальше. Нам понадобится определение ещё одного слова – «политика». В философском словаре приводится вот такое определение политике: ПОЛИТИКА (греч. politika – государственные и общественные дела) – сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами. И авторы книги «Лестница в небо» правы, когда в предисловии к своей книге пишут: «Власть — самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком». А ведь когда-то мне приходилось доказывать на сайте W/C, что не экономика первична, а политика. Наконец-то дошло, вот и славно!

Попытаюсь на политическом примере разобраться в нашей действительности. Возьмём для примера нашего президента, являющегося на сегодняшний день главным политиком в стране. Как политик Путин осуществляет власть посредством воли для достижения некой цели. Давайте представим, что у него это личная цель, неважно какая, к тому же их может быть несколько. Для достижения личной цели Путин как политик, осуществляющий власть, инициирует собственную волю (своеволие). Как вы думаете, есть у него такие цели? Конечно же, есть. Но вот в случае со страной кто ему определяет цель? Думаете, народ? Дескать, народ же его избрал, а значит, народ и цель ему назначает и власть даёт. Тогда получается, что Путин волю народа реализует. Стоп! Ничего не сходится. Задумайтесь!

А не сходится всё вот почему: избрание на президентский пост – это вовсе не передача власти, это ритуал подтверждения легитимности, и прежде всего перед заграничными «партнёрами». А вот что касается власти, так, надеюсь, ещё помните, кто её ему передал? Правильно, Борис Николаевич. И поэтому весь свой первый президентский срок Владимир Владимирович исполнял волю Бориса Николаевича. Хотя народ официально выбирал Путина, реальная власть была у других. Она, реальная власть, и сегодня у других, а не у Путина. Путин может выражать немного своеволия, но основную волю выражает группа или группы, а Владимир Владимирович – всего лишь проводник их воли, для достижения их целей. Можете и сами видеть: наш президент не обладает властью, а только некоторыми властными полномочиями. Например, он может издавать указы. Но его указы порою мало чего стоят в смысле достижения конечной цели, потому что отсутствует выражение воли, а как следствие – отсутствует направленная активность на их исполнение, проще говоря, саботаж. Вспомните хотя бы историю с майскими указами. Для их реализации Путину нужна воля, а её источник находится не у него, а у группы, которая и обладает реальной властью в стране. Самое интересное, что и эти группы не являются источниками воли. Частично и они инициируют немного собственной воли, потому что имеют свои цели, но всё же основная власть – не у них.

Постепенно мы подбираемся к самому главному источнику ВОЛИ, тому, кто обладает реальной ВЛАСТЬЮ на планете. И здесь нам без науки метафизики не обойтись. Не нужно чураться этого научного термина. И если вы снова зайдёте на странички философского словаря, то легко найдёте определение слову «метафизика». Итак, МЕТАФИЗИКА (греч. meta ta physica – буквально: после физики) – философское учение о первичных основах всякого бытия, или о сущности мира. А нам как раз таки и придётся разбираться в основах природы ВЛАСТИ.

Метафизическая концепция власти

Надеюсь вы догадались, что источник российской власти не находится на территории России. И ещё… вы понимаете, что чем ближе мы подбираемся к источнику воли, тем всё могущественнее проявление самой ВЛАСТИ. Многие, кто пытался дойти в своём осознании к вершинам понимания власти, чаще всего скатывались в трясину конспирологии, которая их тут же и засасывала. Мне это не грозит, потому что я основываюсь на науке метафизике, фундаментом которой служит вот такое определение истины: Истина – философская категория, демонстрирующая полноту и глубину человеческого восприятия мира, любых вещей и явлений с позиции их проявления в трёх мирах: мире явлений, мире смыслов и мире причин. Обычно люди оперируют только миром явлений, так хорошо нам знакомым и понятным. Редкие мыслители проникают в мир смыслов. Но вот истина раскрывается, только если проникать в три мира: мир явлений, мир смыслов и мир причин. Если это не происходит, то тогда исследователь просто пытается объяснить феномен одного явления феноменами других явлений, которые зачастую вовсе и не связанных друг с другом.

Наглядным примером служат многочисленные конспирологические концепции о неких там ротшильдах, рокфеллерах и прочих толстосумах. Смею вас заверить, что сами они не более чем инструменты и проводники более высшей воли. Порою даже сами не осознающие, что творят. Это не стоит внимания. Движемся дальше.

Настало время дать метафизическое определение понятию «ВОЛЯ». Итак: ВОЛЯ – это одновременно и энергия, и силы, приводящие к конкретным действиям, направленным на достижение некой Цели. В общем-то, большой разницы нет. Философское определение связано с сознанием, а метафизическое – оперирует категориями сил и энергий.

Так какие же силы и энергии действуют сегодня на планете и таким образом осуществляют ВОЛЮ? Этих сил пять, и у них четыре источника. Рассмотрим вкратце эти силы. Источником первых двух сил является Сам Творец.

Первая и самая мощная сила – эта сила инициируется Волей самого Творца, эта сила определяет Его Цель. Именно благодаря этой силе сегодня в мире бушует полномасштабный кризис, затрагивающий все сферы человеческого существования. Однако эта сила двойственна в проявлении, и её второй аспект действует уже как синтезирующая сила, направленная на объединение того, что ранее было разъединено, духа и материи. Обратите внимание, что России сегодня предлагается стать проводником именно этой силы – самой могущественной силы на планете. Что для этого надо сделать? Россия должна принять девиз: «Волю Бога выражаю». Это та Воля, которая направлена на достижение Цели Творца, и это и есть суть метафизической концепции национальной идеи России. Но вот властная элита упёрлась и ни в какую не желает принимать этот девиз. Сегодня Россия, пожалуй, единственная страна, у которой нет девиза.

Но, возможно, их смущает слово «Бог»? Но это более чем странно. У многих развитых стран слово «Бог» присутствует в девизе. Например:

Дания – С божьей помощью, любовь народа – сила Дании.
Лихтенштейн – За Бога, государя и отечество.
Польша – Бог, Честь, Отечество
Шотландия – В моей защите Бог меня защищает.
США – На Бога уповаем (In God We Trust).

России же выпала величайшая честь – стать проводником Воли Творца. Я представляю, как на меня сейчас накинутся со всех сторон, пытаясь приписать мне религиозность, РПЦ и прочую ерунду. Так вот, я помню, что Россия – светское государство, более того, я поддерживаю её светскость. Я сам не принадлежу ни к какой конфессии (тем более РПЦ). К тому же я не имею никакого отношения к религии. К тому же я поддерживаю вот этот слоган: «Религия – это опиум для народа», как сказано в одном хорошо известном произведении. А основываюсь я только на здравом суждении и науке метафизике.

А кстати, США тоже ведь светское государство, тем не менее им ничто не помешало написать на долларе In God We Trust, в отличие от нашего рубля – «Пролетарии всех стран соединяйтесь». И что? Где доллар и где рубль? Вот как только на рублях напишут «Волю Бога выражаю», это будет уже другой рубль, куда могущественнее доллара.

Вторая сила – сила, инициируемая Любовью Бога. Могуществом этой силы формируется План в отношении всего человечества. План – проекция Цели в конкретное пространство в конкретное время – всегда динамичен, в отличие от статичной Цели. План всегда корректируется с учётом исторических зигзагов, осуществляемых человечеством. Например, на конец ХХ столетия планировалось второе (завершающее) пришествие Христа. Я вовсе не имею в виду мистическую или религиозную составляющую той исторической сущности, что проявила собственную активность две тысячи лет назад. В 1960-х годах Он сделал вторую попытку пришествия, но не пошёл в проявлении дальше мира смыслов. Тому причина – активное вмешательство Четвёртой силы (см. ниже). Планы скорректировались, и теперь эта событие будет реализовано по другому сценарию.

Третья сила – сила самого человечества как единого сообщества на планете. Она проявляется как Разум, один из божественных аспектов, посредством которого человечество осуществляет своё воздействие на весь проявленный мир.

Четвёртая сила – сила материализма. Её ещё называют «Тёмной силой», или силой «Чёрной Ложи», являющейся антитезой Великой Белой Ложе, или «Светлых Сил». Если Белая Ложа занимается аспектом сознания, то так называемая Чёрная Ложа занимается теми процессами, которые связаны непосредственно с формой; аспектами материи в многообразии её форм. Эти силы стремятся сохранить всё то, что старо и материально. Именно эта сила в основном ответственна за кристаллизацию сознания у людей. Именно эта сила перекрывает приток того, что является новым; она стремится сохранить то, что изжито, хорошо знакомо; она противостоит новой культуре и цивилизации, навязывая слепоту народам, и постоянно подпитывает существующие очаги ненависти, сепаратизма, критицизма и жестокости среди людей.

Вот что об этой силе написано в альманахе «Философия хозяйства». М.: // МГУ им. Ломоносова, М.: 2008, № 6., с.104. «“Власть ниоткуда” – это ведь власть ничто, небытия, власть бездны, власть отрицания и разрушения как таковых. А субъектами этих инфернальных сфер являются призраки и демоны, которые посредством активизации исторически преодоленных сил бессознательности, иррациональности и бессмысленности уже давно властвуют над людьми и их правителями, наивно полагающими, что все происходящие события творятся ими, их сознанием и умом. Они не ведают, что творят, ибо не ведают о тех, кто творит ими, и о том, что с ними творят эти неведомые субъекты. <…>“Власть ниоткуда” правит посредством каких-то неведомых концепций, знаний, которые несоизмеримо превосходят качество сознания и ума управляемых. И эти властвующие знания относятся прежде всего к пониманию самого ничто; в этих знаниях ничто является своим адептам, закрывая для них свет мысли и вскрывая их сознание для тайных сил безмыслия и безумия. Властвует тот, кто лучше и глубже понимает деструктивную суть ничто, кто активнее участвует в его черных мистериях, кто полнее использует потенциал его тьмы во властных целях. На феноменальном антропологическом уровне эта власть ничто осуществляется посредством инстинктов гедонизма агрессии бессознательного (хаоса) и безмыслия иррациональности. <…> Эта же “власть ниоткуда” уничтожает политический и государственный суверенитет всех современных наций вместе с самими нациями».

Здесь надо сделать пояснение. Материалистические силы сами по себе не выражают зло. Существует фундаментальное выражение двойственности: дух – материя, свет – тьма, сознание – форма. В объективном выражении двойственность вступает в конфликт со своей противоположностью и в результате развития достигает в конечном счёте гармонии. По сути, это и есть цель эволюции. Зло возникает в процессе противодействия эволюционным силам, силам добра. Эволюционные силы направлены на интеграцию и сотрудничество; инволюционные, материалистические, силы служат процессам разделения и работают через конкуренцию. Материалистические силы работают как разделяющие и сегодня противодействуют интегрирующим силам доброй воли. Хотя и эти силы имеют своё развитие: благодаря им человечество стремительно достигло значительного материального комфорта и научного прогресса, но сегодня они должны быть взяты под контроль духовной составляющей фундаментальной пары: дух – материя. К сожалению, сознание человечества ещё не настолько развито, чтобы осуществить этот контроль.

Пятая сила – деньги. Эта сила, эманирующая из той части человечества, которая присутствует повсюду в мире и которую мы называем еврейским народом. Они до определённого времени исключительно широко распоряжались этой сгущенной энергией, которую мы называем деньгами.

Когда в 1943 году тёмные, материалистические силы потерпели поражение, они быстро перегруппировались. Они изменили фокус своего влияния и взяли под контроль пятую силу, деньги, выражающуюся через еврейский народ. Это было сделано путём поголовного истребления евреев таким образом, чтобы форма еврейской расы не смогла больше выражать мистическую силу денег, а её контроль перешёл к материалистическим, тёмным, силам. В мире смыслов произошла подмена. Раньше золото было стоимостным эквивалентом денег и, что важно, через золото осуществлялся мистический процесс сгущения божественной энергии в деньги, и таким образом происходило насыщение денег жизненностью. Начиная с 1943 года, постепенно золото было вытеснено и заменено инфернальной сущность Sam(ом) Gold(ом). Он и по сей день стоит за выражением этой силы, насыщая деньги собственной волей.

Активность Sam(а) Gold(a) была направлена на то, чтобы управлять людьми и их правителями посредством денег. Sam Gold выбрал доллар США в качестве собственного выражения. Доллар США и стал той ведущей мировой валютой, через которую Mr. Gold «уже давно властвует над людьми и их правителями, наивно полагающими, что все происходящие события творятся ими, их сознанием и умом». Как только золотой эквивалент денег был устранён, деньги утратили божественную сущностную составляющую, которая была заменена насыщающей силой Sam(а) Gold(a). Сегодня Sam Gold достиг огромного могущества выражения собственной ВОЛИ через доллар США, а фактически через все деньги, поскольку доллар – основная резервная валюта на сегодня. Действуя через доллар, Sam Gold управляет и рублём. Это Sam Gold, манипулируя ценностями, управляет политиками и фактически всеми народами на планете через навязывание ложных идеологий.

В завершение

В начале статьи я писал, что обычная власть основывается на страхе. Истинная ВЛАСТЬ оперирует силами и энергиями, действуя на сознание через идеи. Это подтверждается тем, что написано в Книге Притчей Соломоновых: «Без откровения свыше народ необуздан»

Дементьев С.

http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/28926-lestnitsa-s-nebes-ili-priroda-vlasti

03.01.2017 Методологическое: теория Власти и геополитика.

В последние дни в русскоязычном сегменте Сети появилось много публикаций про очередную "перезагрузку" отношений США и России, связанную с победой Трампа - вплоть до современной версии "длинной телеграммы". Поскольку сегмент русскоязычный, публикации были отфильтрованы по наиболее интересному для русскоговорящей публики вопросу: когда уже Запад признает свое поражение и приползет договариваться?

При этом под "Западом" подразумевается государство США, которому приписываются характеристики субъекта (например, "интересы"), причем не абы какие, а ровно те, которые требуются для прогнозирования нужного нам поведения: Новая холодная война будет между США и Китаем и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая акция.

Поскольку я сам некоторое время назад (до теории Власти) высказывал схожие идеи - дескать, реальными субъектами социальной жизни являются не люди, а корпорации, к числу которых можно относить и государства, - самое время исправить допущенные ошибки и сформулировать мой текущий подход к глобальной политике. Он заключается прежде всего в том, что субъектами социальной жизни являются властные группировки (которые я ранее ошибочно называл "корпорациями"), а разнообразные организации и собственно государства являются ресурсами, "инструментами" этих группировок.

Отсюда сразу же следует, что анализ политических действий, основанный на субъективизации инструментов (можно верить, что "молоток имеет национальный интерес забивать гвозди", а потом вдруг этот молоток начинает бить Вас по пальцам), будет весьма неточен: на деле интересы имеют не организации и государства, а те группировки, которые их контролируют. Группировка Клинтонов, до недавнего времени контролировавшая молоток под названием "государство США", действовала вовсе не в интересах "государства", а реализовывала программу глобализации, придуманную еще сто лет назад английскими левыми интеллектуалами [это отдельная интересная тема, про которую нужно писать книгу вроде "Долгий двадцатый век"]. Сейчас контроль над молотком перешел в руки другой группировки, про которую мы с Вами практически ничего не знаем (потому что знать что-то о группировке можно лишь по ее действиям, а действий на государственном уровне пока не было); означает ли это наше незнание, что группировка вдруг начнет действовать исходя из "национальных интересов молотка", которые мы ему приписываем?

Таким образом, теория Власти резко расходится как с классическим марксизмом, приписывающим "интересы" таким инструментам, как социальные классы, так и с геополитикой, приписывающей "интересы" географическим территориям. Понятно, что придумывать "интересы" для объектов, ими не обладающих, куда проще, чем для реальных субъектов - неодушевленные сущности все стерпят. Но надо понимать, что такие придумки являются скорее философией или пропагандой, нежели социальной наукой.

P.S. Я отдаю себе отчет в том, что современные социальные науки более чем полностью работают в парадигме субъективизации инструментов, и практически не уделяют внимания интересам реальных властных группировок. Так что если не я, то только кот :)

Щеглов С.

http://khazin.ru/articles/148-teorija-vlasti/28886-metodologicheskoe-teorija-vlasti-i-geopolitika

03.11.2016 Этично ли изучать Власть?

Вообще говоря, отдельный социум вполне вправе запретить изучать что угодно, начиная от всех книг, кроме Корана, и заканчивая генетической модификацией человека. Вопрос лишь в том, насколько при этом он выиграет/проиграет в сравнении с другими социумами. Как правило, подобные запреты ведут к замедлению организационно-технологического развития, и в долгосрочном плане губительны для запрещающих. Я не знаю примера общества, проигравшего конкуренцию из-за слишком большой свободы научных исследований; а вот обратные примеры известны в избытке.

Тем не менее, публикация «Лестницы в небо» вызвала вполне ожидаемые комментарии в духе «авторы учат злую Власть, как лучше убивать наших детей»:

…виноваты Хазин и Щеглов, пропаганда и сама эпоха постсоветского развала, когда архаичный подход победил конструктивный, свойственный цивилизации…

Один мой знакомый даже не смог дочитать книгу до конца, настолько беспросветной стала ему представляться картина окружающего мира. Все, что до прочтения «Лестницы» можно было считать достижениями человеческого гения и труда, оказалось лишь «отходами производства» от реального исторического процесса — вечной борьбы за Власть, вечной грызни пауков в банке. Возникает вопрос: а правильно ли поступили авторы, опубликовав свое дьявольское открытие? Не является ли знание о Власти своего рода психологической отравой, делающей бессмысленными все ценности и идеалы (кроме все той же грызни с другими пауками)?

Вот что пишет мне в комментариях человек, очень хорошо понявший нашу книгу:

Согласно вашей теории, выходит следующее…

Что-то изменить в происходящем может лишь человек, не имеющий никакого отношения к власти (пора валить, в смысле куда) или группа людей на самом верху власти (пора валить, в смысле кого). Последний вариант возможен лишь тогда, когда дальнейшее существование страны будет невозможно и извлекаемые ресурсы закончатся (а так — стимула нет). Все же люди на промежуточных ступеньках заинтересованы в существовании внутри системы и извлечении из неё максимального количества плюшек (способом, описанным в п.1.)

Следовательно, дискуссии о политике на русском языке бессмысленны. Кто против и готов утратить статус кво в России, тому хорошо свалить, внутри сложившейся иерархии делать нечего, а переделать её невозможно.

Не правда ли, весьма неожиданный результат от прочтения «самой правдивой книги о Власти»? Казалось бы, знание о какой-то предметной области должно помогать с ней справляться — а мы сталкиваемся с совершенно противоположным результатом. Прочтение «Лестницы в небо» заставляет людей опускать руки, осознав, насколько могущественный монстр (Власть) им противостоит. Более того, руки опускаются даже при неполном осознании его могущества: вариант «свалить» предполагает, что где-то там, «за бугром», существует какое-то другое общество, на которое не распространяются законы Власти. У нас, авторов теории, таких иллюзий нет: законы Власти одинаковы для всех времен и народов.

Так что же получается, книгу и в самом деле лучше бы запретить? Наука о Власти является общественно-вредной, снижающей революционную активность масс, разжигающей социальный пессимизм и оправдывающей массовые репрессии?

Разумеется, нет. Общественно вредным, приводящим сначала к неправильным и бессмысленным действиям, а потом к разочарованию в жизни и ненависти ко всему сущему, является незнание законов природы. Вспомним историю медицины, еще в 19 веке (смерть Кавура) лечившей все болезни кровопусканием; на наш взгляд, ровно в таком же положении находится сегодня и социальная теория, предлагающая в качестве рецепта от всех болезней замену организаций (диктатуру на демократию, одно правительство на другое) вместо изменения характера деятельности правящих группировок.

Способность реальной структуры Власти «прорастать» через меняющиеся организационные формы была открыта больше ста лет назад (Железный закон олигархии Михельса, обнаруженный им в результате изучения «демократических» и «социалистических» партий Западной Европы). Тем не менее, для решения любых общественных проблем современная либеральная идеология предлагает все тот же рецепт: свержение «тирании» и демократические выборы. К чему приводят «честные выборы» среди людей, не имеющих реальной Власти, мы хорошо знаем из российского опыта — Координационный Совет Оппозиции, избранный в октябре 2012 года, просуществовал всего один год и самораспустился в силу полной невозможности наладить хоть какую-то работу. Ну а что происходит, когда Власть уплывает из рук авторитарного правителя и становится предметом дележа всех желающих, мы можем наблюдать что называется в прямом эфире, в таких государствах, как Сомали, Ирак, Ливия и Сирия.

Тем не менее, спросите сегодня любого оппозиционера — как наладить жизнь в стране? — и Вы наверняка услышите в ответ «провести честные выборы» или «Путин должен уйти». Убеждения, сформированные в головах у «юношей бледных со взором горящим» (которым нынче бывает и по пятьдесят лет), успешно противостоят реальности: «тем хуже для фактов». Следование устаревшей социальной теории до сих пор заставляет политических активистов лечить все болезни кровопусканием. А между тем реальные изменения в общественной жизни связаны с совсем другим процессами, невидимыми без специального, теоретического взгляда на реальность (какими именно, не будем повторяться, они подробно описаны во второй части «Лестницы в небо»). Как раз незнание теории Власти и приводит вчерашних «революционеров» к краху личной карьеры (если, конечно, они не одумываются и не вступают в «Единую Россию») и полному разочарованию в возможности что-то изменить.

А вот знание теории Власти — напротив, позволяет трезво взглянуть на социальные проблемы и выработать принципиально новый подход к политической деятельности в XXI веке. Разумеется, для этого понадобится еще какое-то время (как мы не устаем повторять, теория Власти еще только-только появилась на свет, основные открытия в ней еще впереди) и новые люди (которые сегодня еще и не подозревают об открывающихся перед ними возможностях); вот почему мы сегодня основные усилия сосредоточили не на продолжении разработки теории, а на том, чтобы донести ее положения до возможно большего числа людей.

Изучать Власть не просто этично; это единственное занятие, дающее хоть какую-то надежду на изменения к лучшему!

Щеглов С.

http://sheglov.su/

02.11.2016 Технологии власти Империума. Magregor

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. В отличии от социальных систем на базе неразумных видов, у которых куда важнее другие параметры объективной реальности: география, климат, биологические качества, доступные ресурсы, да и условия жизни вообще, у человеков ввиду абстрактного мышления и свободы воли вопрос власти для жизнеспособности социальной системы играет одну из первостепенных ролей. Поэтому технологии власти на этой планете имеют свою специфику, которую нужно знать и учитывать.

Современная система власти

Базовой единицей власти у человечия является властная группировка (М.Хазин, С.Щеглов, Лестница в небо, 2016) - группа людей, объединенная отношениями личной преданности, как правило никак формально не закрепленными, целенаправленно ведущая деятельность по захвату и удержанию в своем распоряжении ресурсов, способная активно влиять на социальные процессы в условиях сопротивления им благодаря контролю над узловыми точками принятия решений и этим самым подконтрольным ресурсам. В качестве ресурсов выступает все что может влиять на социальные процессы: товаро-материальные ценности, организации, знания, доступ к коммуникациям, в т.ч. коммуникациям с лицами, принимающими решения, и т.д. Властные группировки могут быть как идейными, т.е. преследовать кроме власти и какую-то важную для себя цель (такие группировки редкость), так и прагматичными, которым власть нужна только чтобы добыть еще большую власть. Следует разграничивать различные институты и организации и собственно властные группировки: сами по себе институты и организации не являются субъектами власти, т.к. они принимают решения по заданным алгоритмам - должностным инструкциям, уставам, постановлениям и т.п., но самостоятельно устанавливать и изменять эти сами алгоритмы институты и организации сами по себе неспособны. Волевые акты изменения алгоритмов работы институтов и организаций могут производить только властные группировки, потому именно они имеют властную субъектность. Например, небольшая но сплоченная группа сотрудников предприятия, которые контролируют некоторые узлы принятия решений, способна навязывать нужное ей поведение модулям предприятия в тех или иных процессах даже если это противоречит желаниям многих других сотрудников или должностным инструкциям и регламентам самого предприятия.

К примеру, завскладом, главный технолог и начальник службы безопасности, состоя в отношениях личной преданности, способны организовать вывоз и продажу продукции предприятия налево вопреки должностным инструкциям (алгоритмам организации), при этом само по себе предприятие (институт) в результате даже не сможет засечь деятельность этой властной группировки ибо в информационном обороте его (документация, отчетность) все будет совершенно хорошо. Помешать деятельности этой властной группировки сможет только другая властная группировка - или инициативная группа работников (связанная отношениями личной преданности, т.е. уже властная группировка) обратит внимание руководства и предоставит доказательства (выйдет за пределы алгоритмов работы организации и тем самым проявит свою властную субъектность), или само руководство и собственники (более сильная властная группировка) обратит внимание на косвенные признаки утечек и примет меры. В любом случае само по себе предприятие властной субъектности проявить не может, но только машинным образом реагировать на доступные ему информационные потоки.

Такой же пример властной группировки можно привести и на более высоких уровнях социальной жизни, например, собственник корпорации, начальник санстанции и несколько депутатов облсовета, соединенные отношениями личной преданности, способны лоббировать интересы какого-то предприятия (увеличивать свой ресурс), т.е. активно изменять алгоритмы работы институтов, и сами институты при этом ничего не смогут предпринять если властная группировка повлияет (подкупит, уговорит, запугает) узловые точки принятия их решений.

Трудно не заметить сходства между мафией и властной группировкой. Это и не мудрено, ведь мафия является разновидностью (хоть и не самой продвинутой) властной группировки, но если мафия изначально специализируется на противозаконных и преступных видах деятельности (там ее основные ресурсы), то многим властным группировкам чем-то противозаконным заниматься совершенно необязательно, и большая их часть может контролировать полностью законные организации без какого-либо криминала.

Легко заметить что властные группировки находятся над институтами и организациями, и потому институты и организации в принципе неспособны прямо и целенаправленно влиять на властные группировки, они их в подавляющем большинстве случаев даже не видят. Впрочем, некоторые участки спецслужб, которые прямо соприкасаются с разборками властных группировок, способны видеть какую-то их часть, и опытные сотрудники из этих участков способны вполне успешно работать во властной игре, но, конечно, не как часть спецслужбы (машинной структуры), а уже как часть властной группировки (субъекта власти).

Любой институт или организация, которые контролирует или может контролировать властная группировка, являются для нее ресурсом при помощи которых она стремится завладеть еще большим количеством ресурсов. Контроль над ресурсами (узловыми точками принятия решений) осуществляется самыми разными способами - от рекламы, уговоров, консультаций, закулисных обсуждений до подкупа и шантажа. Но самым надежным способом контроля, несомненно, является присутствие на ключевом месте своего человека, т.е. человека, принадлежащего к властной группировке, именно поэтому между группировками идут такие ожесточенные противостояния по поводу продвижения в ту или иную узловую точку своего человека.

На рисунке не сделано различий между государственными и негосударственными институтами и организациями потому что с точки зрения организации власти между ними нет никакой принципиальной разницы, любые из них могут быть как подконтрольны этой властной группировке и использоваться ею в своих целях, так и подконтрольны конкурирующим властным группировкам и использоваться против нее. Главный вопрос для власти не в том как та или иная организация относится к официальной структуре государства или какова ее идеология, а кто ее контролирует. Церкви, политические партии, общественные организации - это все те же машинные структуры, которые хоть и имеют свою специфику, но все так же не являются отдельными игроками, но машинами властных группировок которые их контролируют. В этом отношении и само по себе государство, из каких организаций и институтов бы оно не состояло - из современных развитых гос.институтов или примитивных родоплеменных образований вроде жуткой смеси ОПГ и тоталитарной секты, - является машинной, а не субъектной структурой, все так же действующей по алгоритмам, но изменить которые могут только властные группировки, которые в данный момент контролируют ту или иную часть госаппарата. И тем более этот вопрос не имеет принципиального значения для транснациональных властных группировок.

Властные группировки возникают в результате социальных процессов совершенно объективно, хоть и с субъективными особенностями людей, из которых они состоят. Например, в среде любых коллективов легко заметить пару-тройку активных и дружных между собою ребят, которые очень часто бывают способны протолкнуть в коллективе то решение, которое им хотелось, и это уже пример первичной локальной властной группировки. Подобным образом возникают властные группировки и на уровне руководства района, и на уровне руководства области, и на государственном, и на надгосударственном уровне, только на более высоких уровнях властных группировок входной билет все дороже.

Организованы властные группировки в основном по четырем принципам - круговому (дружескому), родоплеменному, феодальному и сетевому (орденскому). Скорее всего есть, или во всяком случае возможны и другие формы организации властных группировок, но мне они покамест неизвестны.

Круговой (дружеский) принцип организации властных группировок строится на отношениях дружбы между его членами. С одной стороны он наиболее простой в реализации и оттого самый распространенный (так организовано подавляющее количество группировок), но с другой стороны так организованы только самые маленькие, короткоживущие и малозначительные властные группировки, как правило ситуативные и узко локальные. Например, группа друзей объединяется и начинает какое-то дело/выдвигает инициативу в коллективе. Такие группы по завершению задачи или угасанию энтузиазма быстро распадаются, а в случае успеха и разрастания дела (карьеры, бизнеса) переходят на иные принципы организации т.к. дружеский перестает работать.

Родоплеменной принцип организации строится на родственной или социальной близости ее членов. Так организованы высшие круги правящей элиты, в основном западной, в силу специфики организации такие группировки способны объединить в себе очень малое количество людей. Социальная близость при этом достигается специальным воспитанием для выходцев из аристократических семейств, и тщательным отбором и проверкой мировоззрения при кооптации кадров со стороны. Позволяет добиться очень высокой лояльности и сплоченности внутри властных группировок, а также прививать и соблюдать некие правила игры внутри элитного слоя (например, не добивать проигравшую группировку), но в то же время этот принцип требует очень длительной и сложной процедуры кооптации, и не позволяет качественно и быстро наростить нужное количество кадров на стратегическом направлении. В случае быстрого наращивания кадров система обеспечения социальной близости дает сбой и социальное единство элитного слоя быстро исчезает. Кроме того, комплектация по династическому признаку дополнительно ухудшает качество кадров из-за дегенерации и сибаризма детей элиты.

Феодальный принцип организации власти строится на отношениях классического вассалитета и личной преданности между сюзереном и вассалом. Феодальные группировки состоят из классической пирамиды вассалов-сюзеренов-суверенов, как правило трех-и четырехуровневые. Наиболее распространенный принцип организации властных группировок, которые вышли за пределы локального кружка по интересам и вступили в серьезную игру. Большинство властных группировок, которые в данный момент участвуют в реальной политике/экономике/идеологии (как вы помните, для власти нет принципиальной разницы между ними) организованы именно по феодальному принципу. Существенным недостатком этого принципа является очень сложная и опасная для внутреннего единства группировки процедура замены ее суверена в связи с выбытием предыдущего, особенно если это правящая группировка. Большинство рассыпавшихся феодальных группировок погорели именно на этой процедуре.

Сетевой (орденский) принцип организации власти строится на отношениях мировоззренческой и идейной близости, единства в целеполагании и когнитивной конгруэнтности участников. Самый эффективный, и в то же время наиболее сложный в реализации и потому редкий принцип организации властных группировок, практические воплощения которого в истории можно подсчитать на пальцах одной руки регулярно выпивающего работника пилорамы. В то же время деятельность таких властных группировок в буквальном смысле определяла историю на многих участках. Этот принцип позволяет добиться высочайшей внутренней лояльности и энтузиазма участников, и при этом избежать опасности рыхления при смене поколений или увеличении масштаба подконтрольных ресурсов, которые присущи предыдущим форматам властных группировок, обеспечивая эффективность группировки на века. Требует очень развитой и специфической системы отбора, воспитания и образования кадров, которую чрезвычайно тяжело создать в необходимых масштабах. Если такая система воспроизводства кадров не взлетит, то группировка отмирает в первом же поколении.

Проблемы современных технологий власти

Основными принципами организации властных группировок на современном этапе являются феодальный, и реже, в основном в высших слоях элиты, родоплеменной, и проблемы характерны прежде всего для них. В большинстве случаев современные властные группировки организованы по смешанному родоплеменному для внутреннего круга и феодальному для круга внешнего принципам. Круговой принцип можно опустить ввиду того что для более-менее серьезных группировок он неприемлем, а сетевой можно опустить ввиду его исключительной редкости, так что на погоду они никак не влияют.

И для феодального, и для родоплеменного принципа власти, кроме указанных в описании проблем, присущи следующие:

= кумулятивный отрицательный отбор

= несоответствие уровня нравственности подконтрольным системам

= неспособность к стратегическому целеполаганию

Кумулятивный отрицательный отбор во властных группировках происходит вследствие банальной закономерности феодальных отношений: сюзерену негоже иметь вассалов, которые сильнее его. Вассал, который сильнее сюзерена, очень скоро сам станет метить на его место, и оттого слишком прытких и умных вассалов у опытных сюзеренов принято состригать. В смысле ограничивать их ресурсы, исключать из группировки, а в более примитивных обществах и вовсе убивать. Другие вассалы, пребывающие с более удачливым коллегой в конкурентных отношениях, такие практики будут только приветствовать, более того, будут усердно создавать впечатление у сюзерена что более удачливый вассал предал его или готовится к этому: одна из найденных древнеегипетских библиотек состояла из доносов чуть менее чем полностью.

Родоплеменной принцип добавляет в эту веселую игру пострижения возвышающихся колосков толику сословной логики, когда гусей следует повышать за то что их предки Рим спасли, а если какой-то выскочка мешает карьере мальчика из хорошей семьи, то что ж поделать.

И эта же история повторяется на уровне институтов и организаций если контролирующая их властная группировка не производит принудительного возвышения полезных специалистов: даже обычному начальству, не входящему во властные группировки, куда комфортнее взаимодействовать с конформными подчиненными, которые хоть и не очень сильны в предмете, но не критикуют начальство за ошибки и просчеты, не вылазят постоянно с инициативами, и не встают в позу потому что, видишь ли, нельзя в реактор не сертифицированное топливо совать. Так что и на уровне организаций естественным путем более честные, профессиональные и принципиальные сотрудники вымываются или не идут на повышение т.к. они банально неудобны для начальства, хоть и гораздо полезнее для дела.

Таким образом преимущество в иерархическом росте в нормальных и естественных условиях социальной борьбы получают не те люди, которые способны лучше двигать дело вперед - прогрессоры, а те которые удобнее для начальства, изворотливые, беспринципные, способные к успешному подражательству, но не к творчеству - атавусы. Так назвал я эти категории людей далеко не случайно, т.к. они в своем мышлении опираются на разные мотивационные схемы, берущие начало из разных структур мозга. Самосохранение, пищевая, половая мотивация, доминантность, подражательство и конформизм - это плод работы более древних, еще животных алгоритмов лимбической системы мозга, "подарок" человечию от рода приматов, из которого он вышел, и потому такое мышление - всенепременный атавизм. Жажда к творчеству и свершениям, сострадание и нравственность, абстрактное мышление, понимание и логика рождается в эволюционно более новой неокортикальной части мозга, такое мышление прогрессивнее и надежнее, мотивации на основе такого мышления - это мотивации прогресса.

С каждой итерацией смены поколений во властных группировках и институтах закономерность повторяется снова: сюзерены выбирают вассалов слабее, глупее и комфортнее себя, те когда возвысятся выберут вассалов еще слабее, а те еще слабее и т.д. Таким образом даже если количество прогрессоров в первом цикле управленцев будет немалое, при естественном ходе событий после 2-3 итераций их уже будет исчезающе мало, зато приспособленцев-атавусов хоть отбавляй, а прогрессоры будут вытеснены на обочину социальной жизни. Собственно, история разложения партийной верхушки СССР в 50-80-е XX века является наглядным примером этого процесса.

К сожалению, это закономерный и объективный процесс в системе власти с феодальным и родоплеменным принципом организации. Единственным случаем когда родоплеменной и феодальный принцип организации власти способствует положительному отбору являются условия очень сильной конкуренции социальной системы с опасным и враждебным окружением, когда возвышение способных прогрессоров является залогом выживания властных группировок в этой социальной системе. Но рано или поздно победа или компромисс бывают найдены, и закономерности отрицательного отбора опять вступают в силу. Это самое главное противоречие любой власти: диаметрально противоположные действия, необходимые для укрепления внешней и внутренней стабильности своего господства. Для укрепления стабильности внешней нужно развитие чтобы можно было отбиться от внешних вражин и захватить внешние ресурсы, для чего нужно возвышение способных и оттого строптивых и своенравных людей, а для укрепления внутреннего господства наоборот способных, своевольных и выдающихся прогрессоров нужно состригать ибо они представляют опасность как конкуренты для бездарных атавусов.

Наверное, самым сильным методологическим преимуществом западной элиты является их умение не распространять родоплеменные и феодальные правила отбора и продвижения кадров во властных группировках на подконтрольные институты и организации, поддерживая в них нужных делу специалистов, что позволяет частично преодолевать негативный отбор в институтах и организациях. Так как институты и организации все равно не являются субъектами власти, более того, в западной системе управления они четко отделены от властных группировок (второго, настоящего контура власти), властные группировки ограничивают стремление своих членов утверждать доминантность над важными сотрудниками в организациях. Этот фактор вместе с более высоким уровнем жизни является одним из основных при утечке мозгов из остальных регионов и для быстрого внедрения инноваций. Этот навык нарабатывается прежде всего специфической политической культурой, которая прививается подрастающему поколению аристократических семей. Тем не менее, и они подвержены той же угрозе праздности: после крушения СССР, исчезновения опасного конкурента и наступления благоденствия всего за два с половиной десятилетия негативный отбор пошестью покатился по западной системе управления, даже в инстистутах и организациях (ранее более-менее адекватных), нынче являющих собой те же родоплеменные и феодальные рассадники с соответствующим качеством кадрового потенциала.

Недостаточный уровень нравственности властных группировок обеспечивается естественным отбором между властными группировками, в котором конкурентное преимущество получают те, которые превыше всего ставят интересы самих себя, т.е. это те группировки, уровень нравственности в который по Имперским меркам составляет 3-4. Властные группировки, которые в естественных условиях начинают заботиться о ком-то еще кроме себя, быстро теряют ресурсы и вылетают из эволюционной гонки.

Если ресурсы такой группировки ограничиваются контролем какого-то бизнеса, то это еще ничего, она вполне будет способна действовать в интересах этого бизнеса, уровня нравственности людям этой группировки хватит. Но если такая группировка контролирует значительную часть государственного аппарата, то нет никаких сомнений в том что эта группировка будет предавать интересы и страны, и народа, и кого угодно если это будет в ее, группировки, интересах. Или если она так будет хотя бы думать. Опереться при этом группировка будет готова на кого угодно, хоть на черта лысого, если это поможет ей получить вожделенный ресурс. Уровень нравственности чтобы сознавать интересы страны выше интересов самой этой группировки у ее членов будет недостаточен по объективным причинам, иначе бы эта группировка просто не добилась бы такой власти. Результаты работы таких группировок можно наблюдать на современной Украине.

Неспособность к стратегическому целеполаганию властных группировок, прошедших конкурентную борьбу в естественных условиях, вызвана тем что властные группировки решают задачи по захвату доступных ресурсов здесь и сейчас, и практически никогда они не озабочены тем чтобы вырастить эти ресурсы. Те, которые захватывают чужое, получают преимущество перед теми кто выращивает, ибо аккумулируют ресурсы быстрее их, и потому масштаб мышления их участников очень небольшой - 3-4 по шкале Империума, т.е. масштаб мышления их примерно равен уровню нравственности. Это делает неспособными успешные властные группировки к эффективному стратегическому прогнозу и целеполаганию, ибо вся их структура и специализация заточены на очень ограниченный временной промежуток.

Грустнее всего то, что такое положение дел вызвано не чьей-то субъективной злой волей, которую можно найти, победить, отрубить все головы нужному дракону и саурону, и без этой злой воли расцветут сады и все наладится. Дела обстоят значительно хуже, ибо мы имеем дело с объективными закономерностями, которые при естественном ходе социальной борьбы будут неизменно и устойчиво повторяться даже если всех атавусов из власти взять и вычистить. Если бы это было эффективно в перспективе, то с определенными издержками процесса вычищения атавусов (на практике они таки большие), можно было бы примириться, но если целесообразность этой очистки гарантировано и независимо от чьей-то воли будет нивелирована в самой ближайшей исторической перспективе, то поневоле задумаешься уж не проклято ли тут место как в том анекдоте про жигули.

Инновации в технологиях власти для проекта Империума

Но руки нам, дорогие принцессы, опускать не пристало, в конце-концов человечество - очень перспективный проект, и мы не можем допустить его провала. Трудности закаляют нас, и если бы все хорошее происходило само собой, прогрессоры бы попросту не понадобились. А если существуют прогрессоры, то возможен и успех. В конце-концов, эволюция предопределена в нашей Вселенной, и если у нас что-то пока не получается, то это лишь потому что мы что-то делали неправильно, что-то не учли или не знали. Но если разобраться, понять ошибку и исправить ее, то мы сможем преодолеть очередной барьер сложности, и столкнуться с новым, но это будет уже потом. Совершенство невозможно, но зато возможно усовершенствование, и глобальный проект-прогрессор Империум к нему готов.

Если в ходе социальной борьбы все равно будут формироваться мафии с не очень хорошими и неподходящими для наших целей характеристиками, то почему бы нам не создавать такие мафии искусственным путем, зато с теми характеристиками, которые нужны, а не которые получаются сами собой? Собственно, на такой уловке строится весь человеческий прогресс - на замене естественных процессов искусственно созданными и контролируемыми. Ведь раньше человек знать не знал где добыть пищу иначе как охотой и собирательством, но потом научился возделывать почву и разводить домашних животных, что означало преодоление системного кризиса, грозившего человечеству вымиранием. До изобретения социальной логики человек не мог корректировать поведение новых поколений, но сейчас приобретенные инстинкты, культура, речь и знания являются определяющими в социальном поведении. Когда-то люди жили в естественной среде в лесу среди опасных хищников и кучи паразитов, но сейчас у людей есть искусственная среда обитания, куда более удобная и пригодная для проживания. Человек постепенно учится брать под сознательный контроль естественные процессы и механизмы, и сейчас настало время взять под сознательный контроль процесс власти.

Искусственные властные группировки могут обладать такими характеристиками, которые невозможно достичь в результате естественного их генезиса. Например, их алгоритмы иерархического роста благодаря специфическому отбору и воспитанию участников могут способствовать возвышению прогрессоров и вымыванию атавусов даже в спокойных и комфортных для социума условиях, и в то же время эти прогрессоры отнюдь не будут беззубыми романтиками, неспособными справиться с самыми заурядными подковерными подлянками атавусов, но благодаря специальному образованию еще и дадут фору этим атавусам в корпоративных интригах. В итоге даже естественные властные группировки для того чтобы выдержать конкуренцию с искусственными будут вынуждены продвигать в своих рядах прогрессоров и задвигать атавусов, что нам в сущности и надобно.

Кроме того, естественный процесс борьбы властных группировок можно и нужно искусственно модерировать чтобы не допускать негативных проявлений этой борьбы, и в то же время продолжать извлекать из нее пользу. Для этого потребуется специальная и чрезвычайная структура, которая непосредственно в борьбе властных группировок за ресурсы не участвует, но стоит над ними, обеспечивая выполнение всеми участниками правил при игре во власть. Она практически не взаимодействует с институтами и организациями, основной предмет ее работы - это властные группировки. Я называю эту чрезвычайную суперструктуру имперской Инквизицией.

Благодаря специальной и невероятно жесткой системе отбора и подготовки, люди из этой структуры будут лишены стандартных недостатков людей из власти, а благодаря когнитивному и методологическому преимуществу будут способны навязывать свою волю властным группировкам, находясь над ними, как властные группировки находятся над институтами и организациями. Инквизиция - это специфическая, служебная властная группировка, организованная по сетевому (орденскому) принципу, единство которой обеспечивается мировоззренческим и конгитивным единством ее участников, стабильным разумом, а не прихотливыми инстинктами.

Благодаря собственной системе подготовки кадров Инквизиция сможет обеспечивать свою преемственность безболезненно при смене поколений, выступая как бы бессмертным коллективным сувереном властных группировок, снимая перманентную болезненную проблему престолонаследия суверена - роковой бич современной системы власти. Также благодаря этой системе воспроизводства кадров Инквизиция будет располагать перманентным и широким кадровым резервом для комплектации и модерации властных группировок.

Искусственные властные группировки, создаваемые Инквизицией, также могут иметь собственные системы воспроизводства кадров согласно своим традициям и наработкам, обеспечивая необходимую вариативность и избыточное разнообразие методик и подходов, что позволит совершенствовать общую систему подготовки.

Инквизиция будет модерировать и воздействовать на другие властные группировки при помощи искусственных властных группировок, своего кадрового резерва и системы воспроизводства, а также при помощи системы "Молот ведьм", которая даст в распоряжение Инквизиции исчерпывающую информацию о составе, ресурсах, деятельности и иерархии властных группировок - знания, которые являются самым важным ресурсом для игры во власть.

Кроме того, Инквизиция, освобожденная от необходимости конкуренции с другими властными группировками и стоящая над этой конкуренцией наконец-то сможет заняться глобальным и стратегическим целеполаганием, ведя цивилизацию наилучшим из путей - путем Гармонии. Ранее эта нужнейшая работа выполнялась эпизодически выдающимися лидерами-прогрессорами, но из-за физического старения таких лидеров и их групп она редко бывала завершена или хотя бы хорошо укреплена. Но у Инквизиции будет возможность делать эту работу перманентно и качественно: у нее будут рычаги влияния на властные группировки, она не зависит от сменяемости поколений и оттого способна воплощать многовековые планы, ее члены обладают выдающимся интеллектом для понимания угроз и наилучших путей и они защищены от пороков наилучшим воспитанием, передовыми системами контроля и самоконтроля.

Инновации во властных технологиях, которые предлагает проект Империума, способны произвести подлинную революцию во власти, избавив ее от тьмы и порчи, извечно влекомых ненастной судьбой. В Империуме власть достается лучшим и достойным не благодаря революциям, счастливой случайности или внешней смертельной угрозе, которая вынуждает атавусов отступить, но благодаря мастерскому искусственному вмешательству и отладке механизмов и закономерностей, по которым происходят процессы власти. Однако, внедрение технологий власти Империума для многих властных группировок, и в особенности для наполняющих их атавусов будет означать серьезное оскудение доступных ресурсов, потерю многих позиций и существенные ограничения, которые будут на них наложены Инквизицией и искусственными властными группировками. Пойдут ли они на это, ведь вопреки их воле произвести нужные преобразования будет практически невозможно? Пойдут ли на это многие нечестивцы, понимая что за свершенные злодеяния Инквизиция взыщет сполна?

The Lord Inquisitor - Prologue. Лорд Инквизитор - Пролог. (Русская озвучка)

На самом деле современным властным группировкам вполне себе есть резон для внедрения имперских технологий власти. Более того, мне отчего-то кажется, что альтернатива сохранить полноту власти, но оставить все как есть для них куда печальнее по своим последствиям.

У человечия накопилась куча мала системных и структурных проблем, разрешить которые современная система власти совершенно не в состоянии, иначе она бы это уже активно делала. Однако, эти проблемы не только не решаются, но даже не обсуждаются. Неумные и неуклюжие попытки вроде сокращения населения, обыдления и развала образования делают в итоге ситуацию только хуже. Попытки подлатать один критический параметр немедленно вызывают разлад и падение нескольких других в силу того что атавусам со сложными системами ни в жисть не совладать: они просто не могут их понять из-за скудности интеллекта. В итоге человечие уверенно шагает к системному кризису и деградации, обещая скатиться за пару поколений до состояния Арканара. Нет, донам Рэбам и там можно будет всласть поинтриговать, только вот прокормить целый Арканар сможет только одного-два Рэбы в то время как современная средней руки фирма может прокормить их хоть десяток. Да и жизнь среднестатистического гражданина сейчас куда лучше, комфортнее и безопаснее чем жизнь ируканского графа в Арканаре с зубной медициной в виде зубила и молотка.

Конечно, можно осесть в специально заготовленном районе с нужными специалистами и запасами. Но специалисты - это ресурс на одно поколение, воспроизводство специалистов - это результат работы сложной социальной системы, они не растут сами как грибы после дождя. Пройдет поколение, заболел графу зуб - несите зубило. Ну графу можно золотое зубило. Кроме того, когда деградирует современная социальная система, то что помешает вооруженным охранникам элитки в охраняемых поселках подумать чуток над тем, а зачем им, собственно, хозяева в сложившихся условиях? Зарплату они и так себе смогут взять, полиция и спецслужбы - так они и есть полиция и спецслужбы. Вживлять в них чипы - ну так их можно достать или отключить, они ведь знают кто это может сделать. И вот поразмыслив годик или десять, охрана смекнет что между ними и графом ируканским уже больше ничего не стоит и репрессивный аппарат власти остался в прошлом... ну а дальше спрогнозировать развитие событий не так уж сложно.

Фокус в том, что сберечь человечество от деградации и обеспечить дальнейший прогресс современной системе власти позарез нужно: от этого в буквальном смысле зависит их выживание, т.е. при деградации человечества им с горем пополам выжить если и удастся, то дальнейшая жизнь медом совершенно не покажется. Ограничение Инквизиции по сравнению с этой печальной судьбой равно как болезненная прививка по сравнению с мучительной смертельной болезнью.

Тем более вероятно согласие на внедрение имперских технологий власти в России: ее элита уже почти утратила надежду на интеграцию в мировую элиту, усиленное тыканье мордой в грязь постсоветской элиты со стороны элиты западной как нельзя лучше способствует этому процессу. Внедрение проекта Империума позволит им в кратчайшие сроки этой самой западной элите утереть нос по полной, и рассчитаться за былые унижения. Даже оттесненные на вторые-третие роли они не исчезнут из власти и смогут продолжать играть во власть, при этом они уже могут не боятся напортачить: старшие товарищи если что поправят. Сбудется их вековая мечта: они наконец-то смогут самоутверждаться и при этом не нести никакой ответственности за будущее, эти хлопоты возьмут на себя старшие товарищи. Наслаждайся властью, собственностью, знай и выполняй правила, и при этом не парься, Инквизиция не позволит уничтожать физически друг друга группировкам даже если все продуешь, все равно останешься богатым. Кроме того, в новом интересном обществе Империума ты сможешь реализоваться гораздо полнее, счастливее и увлекательнее чем даже на вершине власти современной. Возможно, только так современные люди власти смогут обрести настоящее счастье: Инквизиция строго взыщет за нарушение правил, но она же обеспечит спокойствие, уверенность и процветание, которые нельзя достичь без нее.

Эволюционные скачки совершаются в кризисные, драматичные, переломные моменты человеческой истории. Как ни странно, сейчас именно такой момент, возможно, самый интересный, ответственный и важный момент за всю историю человечества. Момент, когда даже малая песчинка, оказавшись в нужное время в нужном месте точки полифуркации способна изменить и направить новым правильным путем все человечество. У нас есть вполне реалистичный шанс на внедрение проекта Империума, и оттого у нас есть шанс направить человечество лучшим из путей - путем Гармонии, дорогие принцессы Селестия и Луна. Всегда верный, чешу вас за ушками.

http://ivan-mosk.livejournal.com/20712.html