Многое для понимания действий РПЦЗ в вышеозначенных событиях дает объяснение ее отношений с новостильниками, контакты с коими осуществлялись в разных областях церковной жизни русского зарубежья.
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что РПЦЗ на протяжении всей своей истории продолжала руководствоваться линией митр. Антония (Храповицкого), которую он проводил в отношении к новокалендаристским “церквям”. В 1974 г. еп. Нафанаил (Львов) излагал ту же точку зрения, что и митр. Антоний почти 50-ти летней давности: “...Никто и никогда не провозглашал, что Церковь Эллады впала в ересь. Да, она ввела у себя нежелательный новый календарный стиль для неподвижных праздников. Но никакой авторитетный орган в Православной Церкви не провозгласил Григорианский календарь ересью, особенно если при этом не задевается Пасхалия <...> Никому в голову не приходило разрешать этот вопрос просто ссылкой на то, что новый календарь – ересь”.1) Уже в наше время еп. Иларион Манхэттенский в своих «Ответах на вопросы прихожан православного прихода в Саморвилле, Юж. Каролина (Неделя Жен-мvроносиц. 1992 г.)» заявил: «Мы никогда не заявляли и не подразумевали, что принятие Западного календаря изгоняет благодать из какой-либо Церкви. Это наше убеждение, что хотя Новый Календарь это прискорбный разрыв с Церковью прошлого, тем не менее это разногласие не касается главных догматов и Церковного богословия, как это было бы в случае с ересью. Митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский), которые оба будучи глубокими богословами использовали свой авторитет в Восточных Церквях, выступая против введения Нового календаря, в противном случае признали бы его (новый календарь) ересью» (ответ 9).
Начиная с 1924 г. и по сей день РПЦЗ продолжала руководствоваться этой нормой и сама никогда не выносила никакого осуждения новостильным “Поместным церквам”, никогда не разрывала общения с ними, несмотря на то, что большинство их последовало этому новшеству.2)
Но не то происходило в Греческой Старостильной Церкви. Уже в
1924 г., как только в Элладской Церкви был провозглашен новый Григорианский календарь, Собор старостильников подтвердил действительность клятв Константинопольских Соборов XVI в., причем, новостильники были объявлены схизматиками. То же самое было подтверждено на Соборе старостильников в 1931 г. В 1935 г. греческие старостильные архиереи неоднократно заявляли, что новостильная “церковь” является схизматической, еретической и безблагодатной. “Советуем всем, кто следует православному месяцеслову, – говорилось в Архипастырском Окружном Послании от 8/21 июня 1935 г., – не иметь никакого общения со схизматической церковью и со схизмослужителями. В ней нет благодати Духа Святого, поскольку они попрали решения Отцов Семи Вселенских Соборов и Всеправославных Соборов, которые осудили Григорианский месяцеслов”.2) Даже “флоринский” Синод в 1974 г. объявил новостильников безблагодатными..
Совершенно неверно мнение еп. Нафанаила и еп. Илариона, что поскольку новокалендаризм не является ересью (хотя это само по себе спорно), то последователей его нельзя ни в коем случае осуждать. По духу канонов, от Церкви отлучаются и осуждаются не только одни еретики, но и раскольники, которые, не нарушая догматов Церкви, самовольно отделяются от ее благодатного и спасительного Тела (см. 6-е пр. II Всел. Соб.). Поводом к отлучению может быть также любой смертный грех, каковым является, например, мужеложество или прелюбодейство (вспомним здесь постановления “Всеправославного конгресса” о введении женатого епископата). Кроме того, выше нами уже говорилось, что искажение православного Месяцеслова является разрушением Священного Предания, которое имеет одну и ту же ценность с Догматами. Такого же мнения, как известно, придерживался святитель Феофан Полтавский. Но иерархи РПЦЗ авторитетным признают только свое собственное мудрование, каноны Церкви и суждения Св. Отцев для них не имеют никакого значения, не говоря уже о постановлениях Соборов греческих старостильников.
Все это послужило к тому, что архиереи РПЦЗ не просто не выносили никаких осуждений в адрес новостильных “церквей”, но и практиковали сослужения с иерархами и клириками последних. В 1923-24 гг. с греческими и румынскими новостильными епископами сослужили митр. Антоний (Храповицкий), архиеп. Анастасий (Грибановский) и др. архиереи РПЦЗ. Митр. Берлинский и Германский Серафим (Лядэ) в 1939-40 гг. даже временно возглавлял Польскую новостильнуюЦерковь.4) Подобные действия возобновились и после II-й Мировой войны. Некоторые прецеденты совместных сослужений с новостильниками мы находим в полемических статьях еп. Григория (Граббе). Он пишет: “Несмотря на признание этими (т. е. новостильными – авт.) Церквами Московской Патриархии, наши общины на Востоке продолжали и продолжают пользоваться добрым отношением местных церковных властей. Наши священники заменяли уезжавших греческих священников (и, конечно, служили в их храмах по новому стилю! – авт.), а греческие священники не раз помогали в обслуживании наших общин. За время существования Зарубежной Церкви наши архиереи неоднократно участвовали в хиротониях епископов других Церквей, а их епископы участвовали в наших хиротониях. В 1955 г. Александрийский Патриарх (новостильный – авт.) просил Митрополита Анастасия участвовать в хиротонии епископа для его Церкви. В 1964 г. греческий епископ Дионисий (разумеется, тоже новостильный – авт.) участвовал в чине наречения Митрополита Филарета во епископа Брисбенского, а в позапрошлом году Митрополит Антиохийской Церкви (новостильной и самой модернистской – авт.) Игнатий участвовал в хиротонии Епископа Никандра”.5) Эту практику подтвердил и еп. Иларион в своих «Ответах»: «…РПЦЗ хотя активно и громогласно выступала против нововведения, но не прервала общения с Церквями, принявшими Новый календарь. Здесь в Америке в 1950-х РПЦЗ сохраняла теплые и сердечные отношения с Антиохийской Церковью (например, Архиепископ Виталий Максименко) участвовал в рукоположении Митрополита Антония (Башир) Антиохийского)» (отв. 9). Похожие безобразия, видимо, никогда в РПЦЗ не прекращались.
Но самое парадоксальное это то, что РПЦЗ допускала употребление Григорианского календаря в пределах собственного диоцеза. Главным действующим лицом в насаждении нового стиля в недрах РПЦЗ явился архиеп. Иоанн (Максимович). РПЦЗ широко рекламирует его как активного “миссионера”, но мало кому известно, что свое “миссионерство” он вел на базе новокалендаризма. Так было в Европе, где архиеп. Иоанн основал Галликанскую и Голландскую новостильные епархии, и в Сев. Америке, где он присоединил к РПЦЗ болгарские и румынские новостильные приходы. При этом РПЦЗ не только не предъявляла всем этим приходам и епархиям требование немедленно отказаться от Григорианского календаря, но и ставила для них новостильных архиереев. Перечислим их:
1. Еп. Феофил (Ионеску) Детройтский. Поставлен в1954 г. с участием архиеп. Иоанна (Максимовича) для румынских новостильных приходов в Сев. Америке, юрисдикционно подчиняющихся РПЦЗ. Позже еп. Феофил покинул РПЦЗ, уйдя в Американскую Автокефалию.6)
2. Еп. Иоанн-Нектарий (Ковалевский) Сен-Денийский. Поставлен в 1964 г. архиеп. Иоанном (Максимовичем) и еп. Феофилом (Ионеску) для Галликанской новостильной “церкви”. В 1967 г. еп. Иоанн-Нектарий вместе со своими приходами перешел в МП, затем в Румынский новостильный патриархат.7)
3. Еп. Кирилл (Ионев) Торонтский. Поставлен в 1964 г. архиеп. Иоанном (Максимовичем) и архиеп. Аверкием (Таушевым) для болгарских новостильных приходов в Сев. Америке, юрисдикционно подчиняющихся РПЦЗ. В 1976 г. еп. Кирилл также покинул РПЦЗ и перешел в Американскую Автокефалию.8)
4. Еп. Иаков (Аккерсдийк) Гаагский. Поставлен в 1965 г. при участии архиеп. Иоанна (Максимовича) для Голландской новостильной епархии РПЦЗ. В 1971 г. еп. Иаков ушел в МП.9)
Интересно, что находясь в Европе, архиеп. Иоанн (Максимович) сам являлся правящим архиереем Галликанской и Голландской новостильных епархий: “ездил по приходам, освящал церкви, рукополагал во священство, преподавал в богословской школе св. Дионисия, служил галликанскую литургию в соборе св. Иринея и других храмах”,10) т. е. вполне осознавал себя не только старостильным, но и новостильным архиереем, не гнушаясь служить по Григорианскому календарю. Синод РПЦЗ и митр. Анастасий смотрели на все эти безобразия “сквозь пальцы”. Однако, и им все же пришлось одернуть распоясавшегося архиеп. Иоанна, когда он принимал в общение даже употреблявших в богослужебной практике новую Пасхалию. “Покойным Архиепископом Иоанном, – свидетельствует об этом еп. Григорий (Граббе), – были приняты уже сорганизованные группы французов и голландцев, у которых жизнь шла по новому календарю и с новой Пасхалией. Однако, Собор с этим не согласился и добился того, что они отказались от последней”.11) А вот держаться Григорианского стиля Собор РПЦЗ счел для них возможным!
Чем же закончилось новостильное “миссионерство” в РПЦЗ? – Практически никого из новостильников ей не удалось возвратить к Святоотеческому Месяцеслову: почти все они покинули РПЦЗ. “Однако стоит заметить, что до сего дня (1997 г.) в РПЦЗ сохраняется незначительный процент румынских и болгарских приходов, где в большинстве своем сохраняется новый стиль. Большинство сих приходов не заносятся в официальный общецерковный список (хотя в епархиальных списках они значатся), несмотря на то, что они фактически уже десятилетия состоят под омофором РПЦЗ”.12) Вот почему даже сегодня смешно говорить об РПЦЗ как опринципиально старостильной Церкви.